[RainerV]

Zitat von alberich

Ich kann über die "lahmen", "alten" und technisch hoffnungslos veralteten 133x Transcend Karten nichts negatives berichten.

Wie kann man nur mit derart lahmen Karten arbeiten. So kann das ja nix werden.

Im Ernst. Nachdem der Puffer der 700 deutlich über zehn Raws (wenn ich mich nicht ganz täusche sind es sogar 18) packt, wird man möglicherweise beim 20. oder 25. per Dauerfeuer abgeschossenen Bild die vermutlich marginalen Geschwindigkeitsunterschiede feststellen.

Selbst mein langsames Microdrive ist dank des Puffers genauso schnell wie meine Extreme III oder meine Transcend , da ich noch nie eine 20-er-Dauerfeuer-Serie abgegeben habe.

Qualitativ scheinen beide Karten in Ordnung zu sein, jedenfalls habe ich noch nie was negatives gelesen, also kann man meiner Meinung nach den Preis entscheiden lassen.

Rainer

[BeHo]

Zitat von RainerV

Selbst mein langsames Microdrive ist dank des Puffers genauso schnell wie meine Extreme III oder meine Transcend , da ich noch nie eine 20-er-Dauerfeuer-Serie abgegeben habe.

Im Wiedergabemodus merkst Du aber schon einen deutlichen Unterschied zwischen dem Microdrive und den anderen Karten. Schnell mal durchscrollen, reinzoomen und im Zoom-Modus zwischen den Bildern hin- und herwechseln macht mit einer langsamen Karte keinen Spaß. Mit der Transend 133x ist die Geschwindigkeit in dieser Disziplin aber gut.

[RainerV]

Zitat von BeHo

Im Wiedergabemodus merkst Du aber schon einen deutlichen Unterschied zwischen dem Microdrive und den anderen Karten. Schnell mal durchscrollen, reinzoomen und im Zoom-Modus zwischen den Bildern hin- und herwechseln macht mit einer langsamen Karte keinen Spaß. Mit der Transend 133x ist die Geschwindigkeit in dieser Disziplin aber gut.

Muß ich mal bewußt vergleichen. Sicherlich hast Du hinsichtlich der Wiedergabegeschwindigkeit Recht, aber als störend empfunden habe ich das beim MD eigentlich auch nicht. Ich würde mir aber heute auch kein Microdrive mehr kaufen, und wollte das auch nicht empfehlen.

Rainer

[WB-Joe]

Wie immens ist denn der Unterschied der Transcend 133x vs. Sandisk EXTREME III in der Praxis?
Welchen Geschwindigkeitsfaktor haben die Sandisk EXTREME III?

Ich hab mir mal die Gaudi gemacht und die Stopuhr bemüht.
Die Extreme III ist etwa 25-30% schneller in der A700 als die Transcend 133x.
Allerdings spielt das in der Praxis eine eher untergeordnete Rolle, wer schießt schon dauernd Serien? Und selbst bei RAWs ist die 133x schnell genug.....
Von Preis-Leistungsverhältnis sind die Transcend sicher unschlagbar, wo bekomme ich denn 16GB für 60€?
Wenn es richtig fix gehen soll dann muß es eh eine Extreme IV sein (oder schneller).

[jolini]

Zitat von RainerV

Nachdem der Puffer der 700 deutlich über zehn Raws (wenn ich mich nicht ganz täusche sind es sogar 18) packt, wird man möglicherweise beim 20. oder 25. per Dauerfeuer abgeschossenen Bild die vermutlich marginalen Geschwindigkeitsunterschiede feststellen.

Selbst mein langsames Microdrive ist dank des Puffers genauso schnell wie meine Extreme III oder meine Transcend , da ich noch nie eine 20-er-Dauerfeuer-Serie abgegeben habe.

Wie machst Du das denn??? Ganz großes Fragezeichen - bei mir ist spätestens nach 7 (sieben) RAWs im Continous-Mode der Speicher dicht. ? Von 20er Serie kann ich selbst mit Extreme IV nur träumen. "kopfschüttel"

mfg / jolini

[WB-Joe]

Hast du DRO an?
Bei Jpegs verlangsamt das die Speichergeschwindigkeit gewaltig......

[RainerV]

Zitat von jolini

Wie machst Du das denn??? Ganz großes Fragezeichen - bei mir ist spätestens nach 7 (sieben) RAWs im Continous-Mode der Speicher dicht. ? Von 20er Serie kann ich selbst mit Extreme IV nur träumen. "kopfschüttel"

mfg / jolini

Du könntest Deinen Widerspruch gerne etwas höflicher zum Ausdruck bringen,

Du findest hier die Aussage von Sony, daß man 17 Raws in Folge mit 5 Bildern pro Sekunde schießen kann. Das setzt natürlich voraus, daß dazwischen nicht fokussiert wird. Ich habe es wie gesagt nicht nachgeprüft, habe aber noch niemals eine gegenteilige Aussage gefunden.

Rainer

[jolini]

Zitat von RainerV

Du könntest Deinen Widerspruch gerne etwas höflicher zum Ausdruck bringen.

Sorry, ich wollte nicht unhöflich sein. Es war nur maßloses Erstaunen. Ich kenne die von Dir zitierte Aussage von Sony und traue ihr nicht. Vielleicht unter irgendwelchen Laborbedingungen, bei meiner A700 jedenfalls nicht! Maximal sieben RAWs in Folge, danach ca. 30 Sekunden Pause zum Schreiben auf SanDisk Extreme IV. Da kommt keine Freude auf.

Habe mir schon überlegt, ob es ein (weiterer) Reklamationsgrund ist, bin aber derzeit konfliktmüde und mit Sony eigentlich fertig.

@WB-Joe
Nein, habe kein DRO an.

mfg / jolini

[WB-Joe]

Maximal sieben RAWs in Folge, danach ca. 30 Sekunden Pause zum Schreiben auf SanDisk Extreme IV. Da kommt keine Freude auf.

Ist es möglich daß dir eine gefälschte Karte untergejubelt wurde?
Ich hab nochmals einen Versuch mit meiner Extreme IV(8GB) gemacht und komme auf 15 Bilder in Folge mit RAW, genauso wie bei der Transcend. Bei cRAW sinds bereits 33 Bilder.

[TorstenG]

Ich komme mit einer Extreme III (2 GB) auf 14 Bilder in RAW, bei 7 RAWs mit der Extreme IV stimmt was nicht!