[PeterHadTrapp]

Ich meine, in den nächsten 2 Jahre werden alle DSLR wieder Vollformat haben

die Prognose halte ich für ziemlich gewagt. Wenn ich mir die Preisverfallsgeschichten bei Vollformat-SLR anschaue, sehen ich nicht, dass eine einigermaßen aktuelle VF in den nächsten zwei Jahren auch nur annähernd in meine finanzielle Reichweite kommen könnte. Zumal ich dank einigermaßen gut ausgebauten Zubehörs an mein System gebunden bin. Dieses System bringt vermutlich im Herbst eine VF heraus. Diese wird sich preislich an der Nikon D3 und am Canon 5d-Nachfolger orientieren. Diese Kamera werde ich mir auch in zwei Jahren nicht leisten können, weder neu noch gebraucht.

Dazu kommt, wie Frank schon sagt, dass der Cropfaktor vielen Leuten garnicht so unrecht ist, grade im Bereich Natur. Wenn man sieht welche Qualität eine 700 mit 12MP auszusprucken in der Lage ist, möchte ich eigentlich keine Vollformat die nur einen marginalen Qualitätsvorteil bringt, aber meine Objektive alle wieder "kürzt". Bedenkt bitte, dass man statt eines 300er Teles dann ein 450er (was es gar nicht gibt) benötigt um das gleiche Bild zu machen, wie der Kollege mit der Crop-Kamera. Und wenn ich die Bilder sehe, die Justus mit seinem 4/600 macht ... hallo ? ein 4/900 um aufs gleiche Bild zu kommen ...

Ich meine, in den nächsten 2 Jahre werden alle DSLR wieder Vollformat haben

nö - glaube ich nicht dran

[RobiWan]

Ich meine, in den nächsten 2 Jahre werden alle DSLR wieder Vollformat haben

Zitat von PeterHadTrapp

nö - glaube ich nicht dran

Da bin ich Deiner Meinung. Zum einem müssen die FF Kams entsprechende WW Linsen bekommen zum anderem nee, das passt nicht zusammen.

[rmaa-ismng]

Nun Vollformat kostet derzeit so wenig wie noch nie zuvor seid es Digital geworden ist. Das sollte man schon bedenken. Der Trend geht also ganz klar dorthin.
Schon bald werden die ersten Vollformatkameras neu wenig mehr als 2000 Euro kosten. Das dauert keine 3 Jahre mehr. Unter Garantie!

Allerdings glaube ich, das auf Crop-Kameras nicht mehr verzichtet werden wird.
Der Markt, die Vorteile bei Tele sind einfach zu groß.

Es wird also zwei Abnehmergruppen geben.

Telebereich mit Crop, Weitwinkel ohne, Portrait, Akt und Studio ohne!
Feddich..


Im übrigen zum Thema:
Das KoMi 28-75 2.8 hatte ich ebenso wie das Tamron 28-75 2.8 zeitgleich.
Ich konnte an keiner Brennweite irgendwelche Unterschiede ausmachen.
Waren optisch absolut gleich, wie ich fand. Da mir das Tamron besser lag,
habe ich das KoMi wieder abgegeben.
Das Tamron ist derzeit die meistgebrauchte Linse in diesem Bereich bei mir.

An Alpha100 und 700 funktioniert das Teil wunderbar.
Allerdings habe ich derzeit auch nur einen Gedanken: CarlZeiss 24-70mm.
Mal sehen wann es soweit ist...

[RobiWan]

Zitat von rmaa-ismng

Nun Vollformat kostet derzeit so wenig wie noch nie zuvor seid es Digital geworden ist. Das sollte man schon bedenken. Der Trend geht also ganz klar dorthin.
Schon bald werden die ersten Vollformatkameras neu wenig mehr als 2000 Euro kosten.

Also um das Thema noch mal kurz aufzugreifen. Ich halte es z.Z eher für Gerücht/ Kaffeesatzleserei als etwas worauf man aufbauen kann. Das FF so wenig kostet wie nie zuvor ist kein Wunder sondern ganz normale Entwicklung.
Auch wenn die 3000 kosten - ich bin mir sicher das dann "nicht jeder eine haben wird".
z.Z ist die Entwicklung einfach noch viel zu schnell und Preisverfall zu groß um sich alle 2-3 Jahre neue Kam für das Geld zu holen.
Die Industrie hat ja noch ganz viele Dinger die zuerst geklärt/ erledigt sein müssen bevor man versucht jedem eine FF Kamera zu verkaufen.

[Michi]

Zitat von rmaa-ismng

Im übrigen zum Thema:
Das KoMi 28-75 2.8 hatte ich ebenso wie das Tamron 28-75 2.8 zeitgleich.
Ich konnte an keiner Brennweite irgendwelche Unterschiede ausmachen.
Waren optisch absolut gleich, wie ich fand. Da mir das Tamron besser lag,
habe ich das KoMi wieder abgegeben.

Ich hatte auch beide gleichzeitig. Die Bildqualität war nicht zu unterscheiden. Beide waren gleich gut. Da mir aber das Minolta besser gefällt, habe ich das Tamron wieder abgegeben.

Gruß
Michi

[TorstenG]

Zitat von PeterHadTrapp

Wenn man sieht welche Qualität eine 700 mit 12MP auszusprucken in der Lage ist, möchte ich eigentlich keine Vollformat die nur einen marginalen Qualitätsvorteil bringt, aber meine Objektive alle wieder "kürzt". Bedenkt bitte, dass man statt eines 300er Teles dann ein 450er (was es gar nicht gibt) benötigt um das gleiche Bild zu machen, wie der Kollege mit der Crop-Kamera. Und wenn ich die Bilder sehe, die Justus mit seinem 4/600 macht ... hallo ? ein 4/900 um aufs gleiche Bild zu kommen ...

Werter Kollege,

wenn die APS-C-Kamera 12 MPixel hat (wie z.B. die A700) und die Vollformat 24 MPixel hat (wie die angekündigte "High-Amateur"), dann stimmt das aber nicht mehr, dann macht man einfach einen Ausschnitt aus dem großen Bild und schon sind beide Ergebnisse praktisch identisch! Hätten beide dagegen die gleiche Auflösung (12 MP) hättest Du dagegen Recht!

Aber der Telefreak freut sich dennoch, er bekommt schon mit der APS-C-DSLR eine schöne Kamera für sein Interessengebiet!

[PeterHadTrapp]

das wurde doch neulich mal vorgerechnet, dass das nicht stimmt oder ?
Ich bin leider als Mathe-Dau nicht in der Lage das nachzurechnen, Vielleicht rechnet ja mal jemand vor, wieviele Pixel ein solcher Crop an der 24MP-VF noch aben würde ?

Jedenfall kam doch kürzlich heraus, dass ein Crop auf das maß eines 1,4er Konverters aus dem 12 MP-Bild der 700 nicht mal mehr 5 MP übrig lässt ?

D.h dann hätte ein enspr. Crop aus einer 24MP VF keine 10 MP mehr. OK, das ist immer noch viel, aber der Fokus muss dann viel genauer stimmen, damit der Crop noch die Qualität hat.

Peter

[frame]

Zitat von PeterHadTrapp

das wurde doch neulich mal vorgerechnet, dass das nicht stimmt oder ?
Ich bin leider als Mathe-Dau nicht in der Lage das nachzurechnen, Vielleicht rechnet ja mal jemand vor, wieviele Pixel ein solcher Crop an der 24MP-VF noch aben würde ?

D.h dann hätte ein enspr. Crop aus einer 24MP VF keine 10 MP mehr. OK, das ist immer noch viel, aber der Fokus muss dann viel genauer stimmen, damit der Crop noch die Qualität hat.

Ich denke mal das auszurechnen sollte kein Hexenwerk sein:

FF-Sensor = 24*36mm = 864^2mm
1,5x Crop-Sensor = 16*24 = 384^2mm

d.h. APS-C hat die 0,444fache Fläche des FF-Sensors, damit bleiben 10,66MP für den Crop.
Falls ich mich nicht täusche natürlich
ciao
Frank

[PeterHadTrapp]

da habe ich ja gut geschätzt ...

aber was mir so auffällt, ist dass wir ganz schön OT sind, woran ich nicht schuldlos bin ...

[nasdaq10]

Zitat von PeterHadTrapp

D.h dann hätte ein enspr. Crop aus einer 24MP VF keine 10 MP mehr. OK, das ist immer noch viel, aber der Fokus muss dann viel genauer stimmen, damit der Crop noch die Qualität hat.

Der Sensor einer Hasselblad H3D-39 hat 39 MP auf einer Fläche von 49x36,7mm verteilt. Das entspricht ca. 7,95 MP auf der Fläche des APS-C-Sensors der 700 (23,5x15,6mm). Es wäre mir neu, dass die Besitzer einer entsprechenden Hasselblad über zu geringe Auflösung klagen.

Bezogen auf das normale KB-Format bedeutet das übrigens ca. 18,74 MP. D.h. sowohl 700 als auch die kommende 900 haben eine höhere Auflösung als eine H3D-39. Wer hätte sowas noch vor 2-3 Jahren gedacht, dass KB- und APS-C-Kameras eine höhere Auflösung bieten als Mittelformat-Kameras?

Die Begeisterung für den Crop-Faktor bei Telefotografie mit APS-C konnte ich eh' noch nie verstehen. 300mm-Brennweite bleiben 300mm-Brennweite egal an welchem Format. Es ändert sich lediglich der Blickwinkel und die evtl. kritischen Randbereiche verschwinden, ansonsten bleibt ja alles beim Alten (und man bekommt eben weiter entfernte Motive nicht größer aufs Bild, sondern nur formatfüllender). Ich würde mich über günstige KB-Format-Kameras alleine schon wegen der damit wieder größer werdenden Sucher freuen (und dass z.B. ein 24/2,8 wieder ein echtes WW-Objektiv wird).