[Jens N.]

Bei Photozone gibt's seit heute ein Review:

http://www.photozone.de/Reviews/47-s...iss_za_2470_28

Beeindruckende Auflösungswerte, aber gleich zwei dezentrierte Exemplare in der Preisklasse ... *autsch* Ich frage mich allerdings, wie der Test dann trotzdem funktioniert und wieso man auf den Beispielbildern praktisch nichts davon sieht.

Das Bokeh begeistert den Tester offenbar nicht und die CA Werte finde ich persönlich der Preisklasse etwas unangemessen (wenn sie auch absolut gesehen nicht unbedingt tragisch und auf Augenhöhe oder gar besser als bei der Konkurrenz sind), auch leichte Verzeichnungen bei 24mm waren wohl unvermeidbar (jedoch auch nicht tragisch).

Noch auf der Haben-Seite: der AF ist angeblich super schnell.

[photozone.de]

Zitat von Jens N.

Beeindruckende Auflösungswerte, aber gleich zwei dezentrierte Exemplare in der Preisklasse ... *autsch* Ich frage mich allerdings, wie der Test dann trotzdem funktioniert und wieso man auf den Beispielbildern praktisch nichts davon sieht.

Beim ersten Exemplar waren die Werte bei 70mm deutlich schlechter - die Feldbilder waren hier miserabel (ausgefranste Kontrastübergänge im Randbereich). Beim zweiten Exemplar gab es immer noch sichtbare Hinweise auf Probleme, aber nicht mehr so extrem.

Wenn Du Dir das Bild mit den Bäumen anschaust (@ 70mm f/2.8) dann wirst Du hier einen Kontrast- und Schäfeverlust feststellen. Rattenscharf sieht anders aus.
Ab f/4 hat sich das Problem aufgelöst, aber darum geht es ja nicht wirklich.
Unterhalb von 70mm war die Zentrierung i.O.

Grüsse

Klaus
photozone.de

PS: Das 135/1.8 hat eben tolle Auflösungswerte produziert.

[TONI_B]

Da wäre es natürlich sehr interessant zu wissen wie sich die Werte in den 4 Ecken (Randbereichen) unterschieden haben.

[WB-Joe]

Zitat von photozone.de

Beim ersten Exemplar waren die Werte bei 70mm deutlich schlechter - die Feldbilder waren hier miserabel (ausgefranste Kontrastübergänge im Randbereich). Beim zweiten Exemplar gab es immer noch sichtbare Hinweise auf Probleme, aber nicht mehr so extrem.

Wenn Du Dir das Bild mit den Bäumen anschaust (@ 70mm f/2.8) dann wirst Du hier einen Kontrast- und Schäfeverlust feststellen. Rattenscharf sieht anders aus.
Ab f/4 hat sich das Problem aufgelöst, aber darum geht es ja nicht wirklich.
Unterhalb von 70mm war die Zentrierung i.O.

Grüsse

Klaus
photozone.de

PS: Das 135/1.8 hat eben tolle Auflösungswerte produziert.

Ah, der Photozone-Häuptling höchstselbst,

dann mal her mit dem Test des 135/1,8.

Bei beiden Exemplaren Dezetrierung sollte natürlich bei so einer kostenintensiven Linse nicht vorkommen.

[wwjdo?]

Nach der Lobhudelei hätte ich mir noch ein wenig mehr Leistung (weniger CA´s, offen mehr Randschärfe, weniger Verzeichnung bei 24mm, etc.) erwartet.

Sicher ist das eine klasse Linse - aber: ist ein Minolta 28-75mm 2.8 so weit (bzw. 1.200 euro oder mehr) davon entfernt?

[WB-Joe]

Sicher ist das eine klasse Linse - aber: ist ein Minolta 28-75mm 2.8 so weit (bzw. 1.200 euro oder mehr) davon entfernt?

Das wird sich rausstellen wenn die A900 mit ihrem 24MP-KB-Sensor auf dem Markt ist.
Erst dann wissen wir wo das Zeiss und einige andere Linsen stehen.

Jedenfalls bin ich nicht bereit 1900€ für ein dezentriertes Exemplar zu bezahlen.

[Justus]

Ich hatte auch gehofft, daß nach dem Ausrutscher 16-80 mit einem 1500-2000 € Brocken jetzt die ultimative Standardobjektiv-Kante vorgestellt wird. Die Fakten sind dann doch ein bisschen ernüchternd.

Auch wenn Minolta ein organisatorischer Sauhaufen gewesen sein mag, von Serienstreuung hat man bei denen bei den höherpreisigen Linsen selten was gehört.

Gruß
Justus

[WB-Joe]

Ich hatte auch gehofft, daß nach dem Ausrutscher 16-80 mit einem 1500-2000 € Brocken jetzt die ultimative Standardobjektiv-Kante vorgestellt wird. Die Fakten sind dann doch ein bisschen ernüchternd.

Ja, Sony wäre gut beraten bei den Zeiss-Linsen strengere Maßstäbe anzulegen, zwei von zwei Exemplaren dezentriert is a bisserl viel und verbessert nicht gerade den Ruf, vor allem dann nicht wenn auf den Scherben auch noch Zeiss draufsteht. Bei Zeiss und den exorbitanten Preisen erwartet der Kunde einwandfrei Qualität......

Auch wenn Minolta ein organisatorischer Sauhaufen gewesen sein mag, von Serienstreuung hat man bei denen bei den höherpreisigen Linsen selten was gehört.

Richtig, von meinen Gs war immerhin nur eines defekt.

[wutzel]

Zitat von WB-Joe

Das wird sich rausstellen wenn die A900 mit ihrem 24MP-KB-Sensor auf dem Markt ist.
Erst dann wissen wir wo das Zeiss und einige andere Linsen stehen.

Jedenfalls bin ich nicht bereit 1900€ für ein dezentriertes Exemplar zu bezahlen.

Dezentrierung wird sich dann an Vollformat noch mehr bemerkbar machen.
Bleibt zu hoffen das es ausrutscher waren, aber bei der Qualitätssicherung bin ich froh gewechselt zu haben. Dezentrierung gibts bei Canon nähmlich günstiger.