[Somnium]

Wenn du nen 1.4er TC ersetzen willst dann musst du, rein rechnerisch, um den Faktor 1.4 croppen.
Um von 200 auf 300mm zu kommen dementsprechend um den Faktor 1.5.


Geht mit dem SSM übrigens meiner Meinung nach ganz gut, ich hab mir aber trotzdem den 2x TC gegönnt. Mir sind selbst diese 400mm oft zu wenig und ich muss da noch massiv croppen. Aber mehr Brennweite ist leider nicht drin.

[Irmi]

Hallo MArtin,

kennst Du meinen Thread?

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=52734

Vielleicht können wir uns zusammentun, ich denke auch darüber nach, hab aber wohl noch den nicht ganz richtigen Ansatz gewählt.

[der_knipser]

Brennweite 300/200 = 1,5 Längenfaktor in der Abbildung.
In Pixeln heißt das für die A700: 12,2 MP / 1,5 / 1,5 = 5,4 MP.

[der_knipser]

Zitat von der_knipser

Brennweite 300/200 = 1,5 Längenfaktor in der Abbildung.
In Pixeln heißt das für die A700: 12,2 MP / 1,5 / 1,5 = 5,4 MP.

So viel bleibt übrig.

[Anaxaboras]

Zitat von der_knipser

So viel bleibt übrig.

Das glaube ich nicht . Kannst du mir das mathematisch korrekt herleiten?

Martin

[jrunge]

Zitat von Anaxaboras

Das glaube ich nicht . Kannst du mir das mathematisch korrekt herleiten?

Martin

Ich versuche es mal: Die Sensorgröße der 700 ist 23,5 mm x 15,6 mm, entsprechend 12246000 Pixel.
Beim Croppen mit Faktor 1,4 nutze ich effektiv vom Sensor noch einen Ausschnitt mit 16,79 mm x 11,14 mm.
Die Flächen stehen dabei in direkter Beziehung zur Pixelzahl:
23,50x15,60=366,60 entprechend 12,246 MP
16,79x11,14=187,84 entsprechend 6,25 MP, resultierend aus 12,246x(187,84:366,60).
Die restlichen 6 MP enthalten den nicht genutzten Bildanteil.

EDIT: Sehe gerade, dass es um Faktor 1,5 ging: 1,5x1,5=2,25.
12,246 MP:2,25=5,44 MP. Passt auch.

[der_knipser]

Ich habe es nicht gerechnet, sondern mit CAD grafisch ermittelt.
Dabei finde ich bestätigt, dass sich die Abbildungsgröße bei gleichem Objektabstand proportional zur Brennweite verhält. Das ist nicht mehr als eine lineare Verhältnisrechnung, auch Dreisatz genannt.

Wer's nicht glaubt, kann das mit jedem beliebigen Zoom-Objektiv testen.
Eine 4-Meter-Latte bringe ich mit 18 mm Brennweite formatfüllend auf's Bild.
Mit der doppelten Brennweite (35 mm) passen bei der selben Entfernung noch 2 m drauf.
Mit 70 mm wird nur noch 1 m der Messlatte abgebildet.
Wäre mein Zoom größer, würde das am Zahlenverhältnis nichts ändern.

Da die Abbildungsgröße nur auf eine Strecke bezogen ist, und die Pixelzahl sich aus Länge x Breite berechnet, fließt der Faktor zwangsläufig im Quadrat ein.

Das heißt in der Praxis:
Um eine Hauswand (oder irgend etwas anderes) abzubilden, nehme ich ein 18 mm Objektiv, und erhalte 12 MP.

Nehme ich dieselbe Hauswand mit 70 mm aus der gleichen Entfernung auf, muss ich nicht nur 4 Bilder nebeneinander machen, sondern auch 4 Bilder übereinander.

Man sieht: Brennweitenfaktor = 4, aber Pixelfaktor = 4x4. Das macht 12x4x4 = 192 MP


Dazu braucht man keinen Physiker oder Optiker; es reicht das Schulwissen aus der 7. Klasse.



Eine darstellende Reihe verschiedener Brennweiten findet man z.B. hier.
Das ist für mich ohne weiteres logisch und nachvollziehbar.

[Anaxaboras]

Mein Sohn geht erst in die 4. Klasse .

Aber die Erklärung leuchtet ein. Und lässt das Croppen als Alternative zum Telekonverter nicht mehr so schön erscheinen .

Martin

[Phillmint]

Servus Martin,
das ist zwar nicht direkt Deine Frage, aber meine Überlegung wäre wohl eher folgende.
Wenn ich mit dem 70-200 an der oberen Grenze fotografieren will, dann wird das Motiv wohl meistens so weit entfernt (klein) sein, dass ich das ganze mit 300 wohl besser in Szene setzen könnte. Das heisst entweder croppen oder TC. Soweit Deine Ausgangslage. Meine Annahme ist allerdings: Wenn ich meine Bilder anschaue, dann ist es oft so, dass mit auch die 280 nicht reichen würden, da ich mich oft so im "gewünschten" Bereich um die 400 bewege. Das heisst ich croppe auch die 300er Bilder nachher. Dazu kommt, dass man relativ oft eh ein wenig croppt und wenn es nur ist, um den Bildausschnitt nachher optimal festzulegen.
Das bedeutet, dass ich das Bild ohne Konverter sehr stark croppen müsste, mit den entsprechenden Einbussen in der Bildgrösse/Auflösung oder aber lieber gleich mit 280 fotografiere und dann nur ein wenig croppe.

Schau Dir doch mal Deine bisherigen Bilder genauer an und überprüfe, ob Dir wirklich 280 reichen, oder ob es nicht manchmal auch ein wenig mehr sein dürfte...

Ich bin hier aber auch sicher nicht der Maßstab, als bekennender Telefan

Zu Deiner Berechung: Ich denke, wenn man das anhand der reinen MP macht ist die Rechnung foglendermaßen: 200mm bei 12 Mpix sollte sich auf ein identisches Bild croppen lassen wie 300mm bei 8 Mpix.
Ich fürchte allerdings, dass dazu noch Faktoren wie tatsächliche Auflösung und Blickwinkel kommen. Insbesondere bei dem BW kann ich mir nur schwer vorstellen, dass das durch croppen zu korriegieren ist. Extrembsp.: Superweitwinkel mit 10 mm. Da bekomme ich durch ein Croppen auf 1/10 bestimmt nicht den selben Ausschnitt wie durch ein 100mm Foto...

Grüsse
Phill

[ttouch]

Ich habe mich für den 2X TC entschieden zu meinem 70-200. Der 1.4 macht für mich nur bei der 300 Festbrennweite sinn, damit man noch Abstufungen hat. Beim Zoom wäre mir die Überschneidung zu gross (98mm bis 200mm mit 1.4TC zu 140-200mm beim 2.0TC) Natürlich geht auch die Lichtstärke entsprechend zurück, aber wenn ich jenseits von 200mm Fotografiere, brauche ich eh meistens minimum ein Einbeinstativ.