[Jens N.]

Aidualk, kannst du mir vielleicht den ungefähren Abstand bei den Aufnahmen sagen, ich würde das gerne mal nachstellen. Denn ich kann weder das gesagte, noch die Bildergebnisse so nachvollziehen, ich bin mit meinem 24-105 sehr zufrieden. Vor allem bei f8 muß das deutlich besser sein. Der letzte Ausschnitt des 24-105 (unten rechts) sieht mir übrigens verwackelt aus.

EDIT: ah, im anderen Beitrag steht's - 3 bis 5m. Werde das bei Gelegenheit mal nachzustellen versuchen, ich denke irgendwas hat da nicht gestimmt.

Ach noch etwas:

Zitat von aidualk

CA Vergleich bei 100mm. Hier sieht man auch sehr gut die unterschiedliche Farbtemperaturrichtung der Objektive (natürlich alles ohne Bearbeitung), nur in der Ecke sind CA zu sehen, in der Mitte bei keinem der Objektive.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...mage_id=52811&

Die bläulichen Farbsäume im Beispiel des 16-105 sehen mir eher nach "purple fringing" aus, das hat mit CA nicht unbedingt etwas tun. Das Motiv scheint mir auch nur bedingt zur Beurteilung von/Test auf CA geeignet, aber das nur am Rande.

[aidualk]

Zitat von Jens N.

Der letzte Ausschnitt des 24-105 (unten rechts) sieht mir übrigens verwackelt aus.

Hallo,

verwackelt, hmm, wenn die Mitte absolut o.k. ist, wie soll dann ausschließlich der Rand der gleichen Aufnahme verwackelt sein? Das ist auch nur eine von vielen Aufnahmen, die alle den gleichen Trend zeigen auch bei unterschiedlichen Blenden. Auf KB ist dieser Trend zum Rand hin noch extremer. Aber wie gesagt, für ein Immerdrauf geb ich es nicht her weil es für Schnappschüsse perfekt ist.

Was ist der Unterschied zwischen der Ursache des Auftretens von purple fringing und CA? Dieser Effekt ist auch nur am Rand zu erkennen bei hohen Kantenkontrasten aber bei allen Brennweiten.

Gruß

aidualk

[Jens N.]

Zitat von aidualk

Hallo,

verwackelt, hmm, wenn die Mitte absolut o.k. ist, wie soll dann ausschließlich der Rand der gleichen Aufnahme verwackelt sein?

Ich dachte das seien verschiedene Aufnahmen. Ansonsten hättest du mehrere 50er an die Wand tackern müssen (EDIT: scheint auch so zu sein -> Seriennummern). Also gut möglich, daß gerade die Aufnahme leicht verwackelt war (warum auch immer). Ist an dem Beispiel nicht ganz eindeutig zu erkennen, also möglich, daß ich mich irre. An der Seriennummer meine ich aber Verwacklungen zu erkennen (EDIT: war dann wohl doch ein Irrtum, sorry).

Was ist der Unterschied zwischen der Ursache des Auftretens von purple fringing und CA?

Hier habe ich das mal etwas ausführlicher erklärt: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=46124

[aidualk]

Zitat von Jens N.

Hier habe ich das mal etwas ausführlicher erklärt: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=46124

Hallo,

Sollte es nach der Erklärung nicht im gesamten Bild auftreten? Dann würde ich doch fast sagen es sind CA, da es tatsächlich nur am Bildrand auftritt. Bei meinem Vergleich war die andere Seite des Kamins nicht zu sehen, dort sind aber tatsächlich leicht grünliche Farbsäume dran. In der Bildmitte (allerdings nicht mehr im Fokus) ein anderer Kamin, der nahezu frei davon ist.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...mage_id=52842&

Ich hätte auch ernste Bedenken, wenn ein neues, auf Digital gerechnetes Objektiv "purple fringing" nach dieser Definition im Zusammespiel mit der 700er hätte. Das wäre keine wirklich gute Leistung.

gruß

aidualk

[Jens N.]

Zitat von aidualk

Sollte es nach der Erklärung nicht im gesamten Bild auftreten?

Nicht zwingend. Da es durch Streulicht hervorgerufen werden kann, kann es gut auch nur am Rand vorkommen. Meiner Erfahrung nach ist das sogar eher die Regel als die Ausnahme. Eine präzise Erklärung für PF habe ich leider auch nicht - ich weiß nur, daß es sich im gezeigten Beispiel nicht um CA handelt.

Dann würde ich doch fast sagen es sind CA, da es tatsächlich nur am Bildrand auftritt. Bei meinem Vergleich war die andere Seite des Kamins nicht zu sehen, dort sind aber tatsächlich leicht grünliche Farbsäume dran. In der Bildmitte (allerdings nicht mehr im Fokus) ein anderer Kamin, der nahezu frei davon ist.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...mage_id=52842&

Die grünen Farbsäume sind meiner Meinung nach viel zu schwach, um wirklich das Gegenstück zu den fetten lila Farbsäumen zu sein. Auch die Position stimmt nicht (einfach mal mit dem anderen Bild vergleichen).

Ich hätte auch ernste Bedenken, wenn ein neues, auf Digital gerechnetes Objektiv "purple fringing" nach dieser Definition im Zusammespiel mit der 700er hätte. Das wäre keine wirklich gute Leistung.

Na ja, es kommt immer auch auf die Aufnahmesituation an - Kamin im starken Gegenlicht wird kaum ein Objektiv zu Höchstleistungen auflaufen lassen. Es ist auch nicht optimal, um Farbsäume zu finden wie gesagt. Zerknülle alternativ z.B. mal ein Stück Alufolie und fotografiere das bei rel. gutem Licht (nicht unbedingt im direkten Sonnenlicht). Oder einfach ein s/w Testchart, da kann man das meist schon ganz gut erkennen. Es kommt immer auch ein wenig auf die Situation an: an deinen Geldscheinen kann ich beim letzten Beispiel beim 16-105 z.B. stärkere Farbsäume sehen (an der Seriennummer) als beim 24-105 (wobei das an der Stelle aber auch einfach unscharf ist, insofern hinkt der Vergleich natürlich).

Aber du sagtest ja auch, daß das kein "wissenschaftlicher" Vergleich sein sollte. Mich wundert wie gesagt vor allem das Ergebnis bei 105mm und f8 des 24-105, das werde ich mit meinem Objektiv auch mal ausprobieren.

[frame]

Zitat von Jens N.

Aber du sagtest ja auch, daß das kein "wissenschaftlicher" Vergleich sein sollte. Mich wundert wie gesagt vor allem das Ergebnis bei 105mm und f8 des 24-105, das werde ich mit meinem Objektiv auch mal ausprobieren.

Ich habe den Test gerade mit meinem 24-105 gemacht, bei Blende 8 ist es sowohl bei 24mm als auch bei 105mm merklich schärfer als die Beispiele hier, in 100%-Ansicht der A700, in allen 4 Ecken. Bei Offenblende natürlich nicht. Allerdings habe ich auf das 15-20m entfernte gegenüberliegende Haus fokussiert und nicht im Zimmer.
Das Ergebnis ist so gut dass das Objektiv im nächsten Urlaub wieder mein Standard sein wird, war jetzt schon etwas verunsichert

ciao
Frank

[aidualk]

Ja, das ist bei meinem ebenfalls so, dass es je weiter weg, umso weniger gravierend der Randabfall. Dies ist auch bei dem Kaminbild zu sehen, das ja auch nur ein kleiner Ausschnitt aus der Ecke eines Gesamtbildes ist, das ein Haus mit Garten zeigt. Und es sollte ja auch nur ein Testbild werden. - Aber nebendran, mit dem 2,0/100 gemacht zeigt, dass es auch deutlich besser geht, aber dann nur mit Festbrennweite

Und wie gesagt: Fürs immerdrauf hab ich es auch dem Sony 16-105 vorgezogen, aber halt nicht fürs "richtig" fotografieren

Gruß

aidualk

[Kapone]

Zitat von Jens N.

EDIT: ah, im anderen Beitrag steht's - 3 bis 5m. Werde das bei Gelegenheit mal nachzustellen versuchen, ich denke irgendwas hat da nicht gestimmt.

Jens,

Aidualk's Test erinnert mich an den Penum 5-Euro Test, den ich neulich auch mal mit allen Objektiven hier durchexerziert habe: http://www.digicamfotos.de/index3.ht...testbilder.php

Durch Entfernungsveränderung Kamera-Wand je nach Brennweite wird der Bildausschnitt relativ konstant gehalten und erlaubt so den Schärfevergleich im Zentrum als auch in (diesem Fall in der linken oberen) Ecke(n).

Ausserdem ist es natürlich auch etwas weniger dekadent 5 Euro Scheine an die Wand zu nageln statt 50er...

Gruss,

Kapone

[aidualk]

Zitat von Kapone

Ausserdem ist es natürlich auch etwas weniger dekadent 5 Euro Scheine an die Wand zu nageln statt 50er...

Gruss,

Kapone

Jaaa, es waren mehrere an die Wand gepappt und ja, es mag dekadent aussehen, aber die Farbe der 50er bringt meiner Ansicht nach die feinsten Strukturen auf den Scheinen am besten rüber. Nein, quatsch, ich hatte grad nicht genügend 5er übrig Und eigentlich mach ich Objektiv Tests nur für mich, weil doch auch jedes Objektiv durch Serienstreuung etwas anders ist. Hab hier halt ein paar davon veröffentlicht, weil es sich in diesem Thread einfach so ergeben hat.

Aber wirklich dekadent wäre es, 500er mit Nadeln an die Wand zu pinnen

gruß

aidualk