[harumpel]

Zitat von Jens N.

Ist das so? Ich habe mal mit einem Canon 300D Fotografen auf einer Hochzeit fotografiert und dessen Bilder kamen mir (und ihm auch ) im Vergleich ziemlich unscharf vor.

Die 300D ist doch schon total veraltet. Das waren noch Zeiten, als Canon das Demosaicing nicht ganz so gut im Griff hatte.

Zitat von Jens N.

Man sollte bei dem Thema auch nicht den leichten Preisunterschied zwischen einem Canon 17-55mm /2,8 und einem 28-75mm /2,8 vergessen - ich meine es wäre keine Schande, wenn das 28-75 im Vergleich nicht ganz soo gut abschneidet.

Im Vergleich zum Canon 24-70/2.8 macht "sogar" das Tamron 28-75/2.8 eine gute Figur. Nach den Auflösungscharts von Photozone und einer anderen (polnischen) Fotoseite zu urteilen ist das Tamron vielleicht sogar nen Tick besser was Auflösung angeht, Preisunterschied hin oder her. Daß bei beiden trotzdem viel Verbesserungspotential besteht, zeigt das Zeiss 24-70.

EDIT: Hier sind die MTF-Charts der einschlägigen Zooms. Die obere Tabelle zeigt die Schärfe in der Mitte, die untere am Rand.

Canon 17-55/2.8 IS
Tamron 17-50
CZ 16-80
Tamron 28-75
CZ 24-70/2.8 !!

Das Canon 17-55 ist tendenziell in der Mitte besser und an den Rändern schlechter als das Tamron 28-75. Und zeigt eine sehr ähnliche Auflösung wie das Tamron 17-50. Das CZ 16-80 ist eher besser, aber lichtschwächer. Den Vogel schiesst aber das CZ 24-70 ab, megascharf bereits ab Offenblende.