[rmaa-ismng]

Man muss halt wissen was man will?

Will ich ein Objektiv welches ich für Landschaft/Reportage ab und an einsetzte?
Oder will ich ein Immerdrauf. Denn das wäre das 16-80.

Das 17-35 hat ja nun nach oben hin nicht viel Spielraum. Insofern hiesse es also
wohl D7D und 17-35 und die oben angrenzende Linse tauschen gegen A700 und 16-80.

Das macht Sinn, ganz ohne Zweifel!

[eac]

Ich glaub zu keinem anderen Objektiv gehen die Meinungen so weit auseinander wie zum 17-35. Das muß man entweder lieben oder hassen. Ich persönlich kann nicht verstehen, was die Leute am 17-35 toll finden. Meins war am Rand unscharf und ansonsten fand ich es von der Bauform her total unpraktisch. Ich kann mir nicht im Traum vorstellen, wie man so eine Gurke an einer Vollformat-DSLR nutzen will, bei der ja noch eine wesentlich größere Fläche auszuleuchten ist (ich kann mir allerdings auch nicht vorstellen, daß sich wirklich viele Leute eine Vollformat-Alpha kaufen werden (können), darum hoffe ich ja, daß die 900er endlich vorgestellt wird, damit die Phantastereien hier endlich ein Ende haben).

Finanziell am sinnvollsten wäre es sicherlich, ein Tamron 17-50/2,8 oder ein Sigma 17-70/2,8-4,5 zu kaufen, je nachdem ob man die Präferenz eher auf Lichtstärke oder Brennweitenbereich legt.