Beabs. Wechsel von der D7D auf die Alpha 700
 

Hallo zusammen,


voraussichtlich werde ich bald das Modell wechseln :D


Dazu gibt es folgende Möglichkeiten:

1.) ich verkaufe nur das Gehäuse meiner guten D7D (Bucht) und behalte das 17-35 mm KM (D)

oder

2.) ich verkaufe die komplette D7D


Neu gäbe es dann im Fall 2.) die Alpha 700 mit dem 16-80er, oder die Alpha 700 mit dem alten 17-35er.


Hättet ihr eine deutliche Präferenz?


Was ist finanziell klüger?


Danke schon mal für eure Antworten!


pagestin

Da ich in vielen Situationen bei wenig Licht fotografiere, würde ich das 17-35 behalten und mir dann noch ein Objektiv in der richtung 28-70/2,8 dazu besorgen.

Ansonsten bist Du mit dem 16-80 was die Abbildungsleistung angeht wahrscheinlich sehr gut dabei. Das 17-35 hat noch den Vorteil, das es FF-tauglich ist.

Danke Klaus!

Ich stehe nur "auf dem Schlauch" - was ist "FF"??

Sorry,

FF ---> FullFrame bzw. Vollformattauglich. Das soll heißen das es auch an Analogen Kamers funktioniert oder auch zukünftig an etwaigen Kameras mit Vollformatsensor, also ein Sensor der genau so groß ist wie ein KB-Negativ.

Also wenn ich ein 17-35 gegen ein CZ 16-80 tauschen könnte, würde ich jederzeit das CZ vorziehen.
Den Ärger, den die meisten 17-35 bei Kunstilicht machen habe ich noch in bester Erinnerung und das 16-80 ist viel flexibler, bietet dazu sogar noch einen Millimeter WW mehr an.

Problematisch ist eher das 17-35 zu einem vernünftigen Preis loszuwerden, die Dinger scheinen aktuell annähernd unverkäuflich zu sein. Meins wollte hier im Forum nicht mal für 169,00 Euro jemand haben.

ich für meinen Teil, denke eh nicht, dass ich mir die nächsten Jahre eine VF-Kamera werde leisten können, von daher hat die Vollformattauglichkeit nicht mehr die hohe Priorität für mich.

Peter

Klug wäre es auch auf diese Aktion zu achten:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...light=cashback

Finanziell klüger? Das wolltest Du doch nicht wirklich wissen, oder?

Natürlich würde auch ich das 17-35 gegen das 16-80 eintauschen.
Und bei den Kameras stellt sich diese Frage eh nicht!

Na ja, ich möchte das Geld sinnvoll ausgeben.

Wenn ich ggf. nur ca. 100.- Euro für das 17-35er bekomme, bleibt ein Aufpreis von rd. 400.- Euro für das 16-80 (mit dem Risiko der Serienstreuung wie hier oft nachzulesen). Mein 17-35 kenne ich.

Aber wieder die Gretchenfrage: bringts das für den Augenblick?!

Vielleicht kommt ja doch noch ein dann endlich unzweifelhaft gutes neues Objektiv? Vielleicht ein Zeiss 15-50 er, mit großer Anfangsblende!!??

Das 17-35 würde ich behalten, wenn ich zufrieden wäre.

Kommt wohl eher nicht!
Im übrigen, glaube ich, das es sich beim CZ um eine vorzügliche Linse handelt.
Lese weniger die Threads über die Serienstreuung dieser Linse als vielmehr die Threads in denen die Leute zufrieden damit sind.
Wenn Du Dir wirklich diese Linse anschaffen willst, gehe zu einem Fotohändler Deines Vertrauens und teste bis Du die richtige hast. Und dann reihe Dich in die Liste derer ein, die sehr zufrieden damit sind. Ich halte das 16-80 "selbst mit kleinen Fehlern" für deutlich besser als das alte 17-35mm.