[Anaxaboras]

... sagt aber wohl kaum etwas über das Potential der Kamera aus. Selbst wenn der Urheber des Vergleichs versucht hat, objektiv zu sein, wissen wir nicht, welche "Fehler" ihm eventuell unterlaufen sind. Welche JPEG-Qualität hat er eingestellt? Welche Voragebe für NR hat er gewählt? etc. Und umgekehrt kann es eine Reihe von Faktoren geben, die das RAW-Ergebnis "künstlich verbessert" haben - z. B. bei der zwangsläufig notwendigen Konvertierung.

Vielleicht aber war der Autor ja gar nicht objektiv? Was, wenn er (ob nun geplant oder unbewusst) das gezeigte Ergebnis erzielen wollte? Wir wissen es nicht. Deshalb lasse ich mich von solchen "Tests" nicht beeindrucken. Ich warte lieber, bis ein Profi (und dazu zählt für mich jetzt nicht nur der Profi-Fotograf sondern auch jemand mit journalistischem Sachverstand) seine Ergebnisse veröffentlicht.

-Anaxaboras

PS: Jetzt habe ich mich doch noch ein bisschen durch den Thread bei dpreview gewühlt. Und lese, dass die JPEG-Qualität auf FINE stand. Bei EXTRA-FINE wäre die JPEG-Datei doppelt so groß geworden - und damit garantiert detailreicher. Der Vergleich ist so also Quatsch und bietet überhaupt keinen Anlass zur Panik oder gar Kritik.