[RainerV]

Zitat von Jens N.

Ansonsten gilt: wer viel Brennweite will (ab 400mm) UND kompromisslose Abbildungsleistungen, der wird tiefer in die Tasche greifen müssen. Von der Konverteridee würde ich mich trennen - das sind Notlösungen, wie gesagt.

Deshalb auch die beiden von mir erwähnten Objektive, das 500er und das 100-400er. Gute Qualtität bei 400mm und mehr. Preisbereich 400-500 €.

Die meisten günstigen Objektive schwächeln gerade bei 400mm doch arg.

Kompromisslose Abbildungsleistung wird dann natürlich richtig teuer, außerdem ist - außer bei der Kombi 2,8/200 und 2-fach-APO-TC - auch ein Sherpa anzuraten.

Rainer

[wutzel]

Zitat von RainerV

Die meisten günstigen Objektive schwächeln gerade bei 400mm doch arg.


Rainer

Richtig, das tamron 200-400 ist eigentlich auch nur bis ca 360mm zu gebrauchen, wobei es an der Alpha die ich mal hatte besser war als an meinen Dynaxen.
Jedoch nutze ich diesen Brennweitenbereich quasi garnicht deshalb werde ich meines bald verkaufen (evtl. auch alles und wechseln).

[modena]

Laut Dyxum gibts den Kenko 1,4 x und 2x 300 Pro mit oder ohne DG auch für Minolta.

Der weisse 300 Pro unterscheidet sich vom schwarzen 300 Pro DG nur durch die auf digital hinoptimierte Vergütung. Was die auch immer bringen soll.

Die Tamron SP AF 1,4 x und SP 2,0x sollen baugleich mit dem 300 Pro sein (die SP!).
Die normalen Tamron 1,4 x und 2,0 x sehen mir zwar auch wie Kenkos aus, wenn es auch keine 300er sind.

http://www.dyxum.com/lenses/TC/index.asp

Der Soligor AF Pro soll auch baugleich mit dem Kenko 300 sein. Der Baumform und
den Specs nach dürft er es sein:
https://secure.soligor.com/index.php...ducts=1860&L=0


Dass ein TC immer eine Notlösung ist, sollte klar sein. Allerdings eine wirklich gut funktionierende wie ich inzwischen festgestellt habe.
An hochwertigen Festbrennweiten oder Zooms wie den Canon 200mm 2.8, dem Tokina 100mm 2.8 oder auch auf einem der 70-200mm Zooms
hat man eine Stufe abgeblendet kaum schlechtere Ergebnisse als ohne TC.
Aber bei deinem sowieso schon nicht wirklich überragenden 70-210mm
F3.5-4.5 (habs auch) macht ein TC wenig Sinn.

Im "Idealfall" ist ein gutes, längeres Teleobjektiv besser als eine TC Kombo.
Aber hochwertige, längere Zooms oder FB wie das Minolta 100-400mm APO oder
Tamron SP 200-500mm oder ein Minolta 400mm F4.5 HS APO G sind nunmal nicht umsonst.
Wenn das Grundobjektiv gut ist, kann ein hochwertiger TC wie der Kenko (falls er denn draufpasst) noch top Ergebnisse bringen.

Beispielsweise erspart mir der Kenko mit dem Canon 200mm den Kauf eines 300mm F4 und eine menge Schlepperei. Kombiniert mit
dem Canon 100-400mm bringt mir der Kenko noch recht anständige Ergebnisse bei langen Brennweiten und das Ganze dank optischem Stabi sogar freihand
(400mm x 1,4 x 1,6= knappe 900mm)

Was die Sigma EX TC angeht konnten zumindest diejenigen, welche ich schon an der Kamera hatte, nicht gegen den Kenko anstinken.
Und ob die orignialen Minolta TC ihren eher überzogenen Preis im Vergleich zum Kenko wert sind, wäre auch mal interessant herauszufinden.
Zumindest der Canon 1,4x scheint es nicht zu sein....

LG

edit: Der Soligor Pro 1,4 kostet laut Geizhals genau wie auch der Kenko 300 Pro DG 1,4x 169€.
http://www.fotoversand-afa.de/objekt...7270d52559.php
http://www.fotokoch.de/28680.shtml?r...artnerid=10291

Der deutlich günstigere und bei Traumflieger eingentlich gleich gut wie der 300 Pro getestete Kenko 1,5 x MC DG ist inzwischen auch breit für Minolta zu bekommen:
http://www.fotoversand-afa.de/objekt...7270d52553.php

[Jens N.]

Zitat von modena

Laut Dyxum gibts den Kenko 1,4 x und 2x 300 Pro mit oder ohne DG auch für Minolta.

Evtl. nur im Ausland? Ich habe die in dieser Form hier (Ebay etc.) noch nirgends gesehen. Die Bilder zeigen aber scheinbar tatsächlich die Minolta Version.

Die Tamron SP AF 1,4 x und SP 2,0x sollen baugleich mit dem 300 Pro sein (die SP!).
Die normalen Tamron 1,4 x und 2,0 x sehen mir zwar auch wie Kenkos aus, wenn es auch keine 300er sind.

Ja, die sind wohl baugleich.

Der Soligor AF Pro soll auch baugleich mit dem Kenko 300 sein. Der Baumform und
den Specs nach dürft er es sein:
https://secure.soligor.com/index.php...ducts=1860&L=0

Korrekt und genau den hatte ich bis vor kurzem. Auf der Soligor HP ist er schwarz, eigentlich ist er aber weiß und es steht auch nicht "DG" drauf. Die Abbildungen zeigen nie die Minoltaversion. Wir haben das Thema schonmal im Forum diskutiert und IIRC hat niemand exakt den abgebildeten Konverter (in schwarz, mit "DG") jemals real für Minolta gesehen.

Dass ein TC immer eine Notlösung ist, sollte klar sein. Allerdings eine wirklich gut funktionierende wie ich inzwischen festgestellt habe.
An hochwertigen Festbrennweiten oder Zooms wie den Canon 200mm 2.8, dem Tokina 100mm 2.8 oder auch auf einem der 70-200mm Zooms
hat man eine Stufe abgeblendet kaum schlechtere Ergebnisse als ohne TC.

Klar, ein ordentlicher 1,4x TK an einem guten Objektiv kann gute Ergebnisse bringen, erst recht abgeblendet. Problematisch ist IMO wie gesagt vor allem der AF (Geschwindigkeit sinkt rapide wegen der Untersetzung, Trefferquote sinkt u.U. deutlich). Das dürfte bei Canon weniger kritisch sein. Wenn ich z.B. den 1,4x Konverter an mein 400mm /5,6 APO Telemakro setze, geht der AF zwar meist noch (was ja auch nicht selbstverständlich ist), ich kann aber einen Kaffee trinken gehen, bis die Kombi mit Fokussieren fertig ist.

edit: Der Soligor Pro 1,4 kostet laut Geizhals genau wie auch der Kenko 300 Pro DG 1,4x 169€.
http://www.fotoversand-afa.de/objekt...7270d52559.php
http://www.fotokoch.de/28680.shtml?r...artnerid=10291

Der gelieferte Konverter wird aber definitiv anders aussehen, als der auf den Bildern. Und der Link zeigt mir, daß ich meinen wohl wirklich zu günstig verkauft habe

Der deutlich günstigere und bei Traumflieger eingentlich gleich gut wie der 300 Pro getestete Kenko 1,5 x MC DG ist inzwischen auch breit für Minolta zu bekommen:
http://www.fotoversand-afa.de/objekt...7270d52553.php

"Inzwischen" ist gut der ist uralt soweit ich weiß. Oder geht es hier wieder um das "DG"?

EDIT: eben über das hier gestolpert. Ich nehme alles zurück

[Revolvermann]

Hmmm... Das Spiegeltele erscheint mir immer attraktiver (Konverter ist passe ). Optische Leistung soll gut sein, Preis geht gerade noch und was mir besonders gut gefällt ist, dass es so klein ist. Blende konstant 8 würde mich nicht soooo stören - brauche mir dann nicht so viel Gedanken über Schärfentiefe machen . Einzig die Sache mit dem Bokeh.... Hat jemand vlt ein paar Bilder oder einen Link, wo man dieses berühmte Bokeh sieht ?

[derBlubb]

Zitat von Revolvermann

Hat jemand vlt ein paar Bilder oder einen Link, wo man dieses berühmte Bokeh sieht ?

Berühmt oder berüchtigt?
Ein paar Bilder habe ich:
Hier, da, dort oder auch jenes