[Schlaudenker.de]

Zitat von Jens N.

Dann verändert man "einfach" den Aufbau entsprechend.

Ist klar. Das macht man bei "optisch" ja auch. Was ich meine ist: Dabei stößt man bei "akustisch" früher an die Grenzen und ist in der Bilgestaltung unflexibler.

Falls man das "Mehr" an Flexibilität nicht benötigt, ist's natürlich egal. Da "optisch" aber keine Nachteile hat (oder hat's welche?), frage ich mich: Wozu zwei unterschiedliche Lösungen? Eine schlechtere und eine bessere, die auch nicht aufwändiger oder teurer ist.
Edit

Zitat von Jens N.

... und alles muß immer exakt gleich ablaufen, bzw. man muß viel Aufwand beim Aufbau betreiben

Das ist ein Argument: Z.B. einfach mal so spontan 'ne platzende Wasserbombe fotografieren oder wenn jemand den Luftballon in der Hand hat und etwas wackelt und ein anderer den Pfeil mit der Hand wirft, ... OK, verstanden. Ich bin irgendwie eher so ein ich-mach-alles-immer-wieder-gleich-aber-jedes-mal-etwas-besser-Mensch und war gedanklich immer bei einem reproduzierbaren festen Aufbau.

Weitere Alternative: Sehr reproduzierbar und in weiten Grenzen einstellbar wäre eine elektomechanische Auslösung beider "Geräte": Erst die Armbrust (o.ä.) für den Pfeil, ein Gewehr o.ä. und dann (mit einstellbarer Verzögerung) den Blitz (oder auch den Auslöser Kamera, wenn die Auslöseverzögerung ausreichend geringe Toleranzen hat).