[perser]

Hier noch eine Bewertung, von Tony Northrup, die durchweg positiv ausfällt, wenn auch zuallererst wegen pragmatischer Aspekte:

https://www.youtube.com/watch?v=Yj1G_ujTwGI

Aber eben das ist es, weshalb ich es ganz genauso sehe wie Wolfgang:

Zitat von wus

Ich dagegen finde das 20-200 interessant, als Reisezoom.

Als Reisezoom ist es wohl bisher unschlagbar, was den Brennweitenbereich betrifft. Und ich gebe allen recht, die sagen, was nutzt mir eine Palette von drei, vier tollen Objektiven, die ich zwar bei mir habe (schleppe ) aber ggf. doch nicht nutze, weil es zu aufwändig wäre oder zu lange dauern würde, sie schnell mal zu wechseln, oder weil ich mir dann einrede, dass dies vielleicht doch nicht durch die gerade zu erlebende Motivsituation gerechtfertigt wäre...?

Ein 20-200 finde ich in all diesen Situationen wirklich genial, zumindest wenn man einen fotografischen Schwerpunkt auf Reise und Reportage hat und (wie wir verstärkt in letzter Zeit) in Europa auf Stadttour geht. Da schlägt das Sigma 20-200 auch klar jede Linse mit 24-er Anfangsbrennweite.

In seinem Link…

Zitat von usch

https://www.the-digital-picture.com/...rary-Lens.aspx

… beklagt Uwe eine gewisse Matschigkeit der Beispielbilder. Dies teile ich, aber ich bin sehr sicher, dass die hier gezeigten Fotos nicht das wiedergeben, was dieses Objektiv kann. Da habe ich schon Besseres zum Sigma 20-200 gesehen. Wer weiß, woran das hier liegt.

Wenn mich etwas ärgert, dann der Veröffentlichungszeitpunkt dieses Objektives durch Sigma. Denn nur zwei Wochen vorher hatte ich mir von Sigma das neue 16-300 für APS-C zugelegt. Ich wollte an meiner A6700 auf Reisen halt untenrum mehr Weitwinkel haben und nicht zu oft zum Iphone greifen müssen, wenn es zu eng wird.

Und nun bringt Sigma endlich auch eine Universallinse für meine A7 IV heraus. Diese hatte ich zuletzt weniger on tour dabei, da mein wirklich gutes Sony 20-70 eben doch im Telebereich etwas schwächelt, das Tamron 28-200 aber untenherum eindeutig zu wenig Weitwinkel bietet. Drum ging ich eben meist mit der APS-C-Kamera auf Reise, sofern ich nicht gute Spezialobjektive brauchte (Familienfeste, Wildlife etc.).

Wäre das 20-200 eher gekommen, hätte ich mir das Sigma 16-300 gespart und an APS-C weiter das auch sehr solide 18-300 genutzt. Dumm gelaufen. Denn irgendwann wird das Sigma 20-200 schon den Weg zu mir finden müssen - auch wenn ich zunächst noch weitere Tests abwarten werde.