[rudluc]

Für einen Umstieg von DxO Photolab 6 Elite auf die Version 8 suche ich immer noch nach überzeugenden Gründen, außer der Tatsache, dass diese Version die letzte ist, die ich noch zum Upgradepreis bekommen kann.
Ich bin immer wieder enttäuscht, dass die Dinge, auf die ich so dringend warte, nicht verbessert werden. Statt dessen wird immer ein Riesenbohei daraus gemacht, wie toll die neue Rauschfilterung nun funktioniert. Meine Bilder rauschen halt kaum.

Ich komme immer mehr zu dem Schluss, dass meine ganze Sucherei nach richtig guter und umfassender Bildbearbeitung und -verwaltung letztlich doch wieder bei Lightroom mündet. Hier ist alles komplett implementiert, was man sich vorstellen kann und die Ergebnisse sind herausragend.
Meine Lizenzen von ON1 2023, CaptureOne 2023 und Photolab 6 Elite kann ich im Grunde in die Tonne kloppen und ich hätte ein paar Hundert Euro sparen können, wenn ich direkt bei Lightroom geblieben wäre, anstatt die letztlich teurere Suche nach einer abonnementfreien Lösung zu beginnen.

ON1 stürzt gnadenlos ab, wenn ich einen Katalog über 30.000 Fotos erstelle, CaptureOne wird in seinen Upgradegebühren immer unverschämter und Photolab will alle zwei Jahre Knete sehen für eine unvollkommene Software, die sich nur in homöopathischen Fortschritten weiterentwickelt.

Sorry für die harschen Worte, aber letztlich ärgere ich mich auch über mich selbst.

[flyppo]

Nicht entschuldigen. Perfekt ausgeführt.

[Schnöppl]

Ich glaube es geht ganz vielen gleich oder ähnlich wie dir, auch ich kann Teile deines Textes 1:1 auf mich übertragen!

[ayreon]

@rudluc

Kannst Du zu den nicht erfüllten Erwartungen was sagen, ich bin mir nämlich auch nicht sicher, ob meine Erwartungen überzogen sind oder ob DXO einfach träge geworden ist.
Bei PL7 hatte ich gedacht, naja, sie können es nicht jedes Jahr krachen lassen, aber auch bei PL8 fehlen markante Fortschrittre

Allein der Bereich Klonen, Bereichsreparatur hat viel Luft nach oben, beim Entrauschen sind sie schon auf einem so hohen Niveau dass es bis auf das Entrauschen bei Gruppenfotos (Entstellung der Gesichter) kaum mehr Bedarf gäbe

[rudluc]

Ja, ich kann sagen, was zumindest mich immer noch nicht zufrieden stellt. Gerne können Andere noch Punkte hinzufügen.

1. DxO Photolab ist ein reiner RAW-Editor und nichts anderes. Immerhin ist eine Photothek integriert, aber wenn man diese schon anbietet, sollten auch in den Ordnern sich befindliche HEIF-Fotos und Videos wenigstens als existent angezeigt werden! Wählt man einen Ordner aus, in dem sich solche Dateien befinden, erscheint dieser als leer! Ein Versäumnis, welches zum versehentlichen Löschen eines solchen Ordners verleiten kann! Es könnten, wenn man schon das Konzept eines Direktzugriffs auf den Dateibaum verfolgt, anstatt auf eine Datenbank zu setzen, wenigstens die Systemroutinen genutzt werden. Irgendwie finde ich das extrem inkonsequent und letztlich auch gefährlich.

2. Die Vorschau der Fotos in der fensterfüllenden Voransicht ist unscharf. Erst beim Vergrößern des Bildes wird es in voller Auflösung geladen. Das ist beim Durchschalten der Fotos ärgerlich. Ich möchte schon bei der Vorschau hohe Qualität angezeigt bekommen. Photolab macht das nicht.

3. Es wird automatisch als Voreinstellung der Preset-Stil "DxO Natürlich" geladen. Jedes Mal wird dieser Preset geladen, auch wenn ich lieber den Preset "Natürliche Farben" als Standard hätte und ich es in den Voreinstellungen fest eingestellt habe. Immer wechselt es wieder zu "DxO Natürlich", was für meinen Geschmack eine fürchterliche Überbetonung aller Farben bewirkt.

Das sind die drei Hauptpunkte, die mich verärgern. Und genau die gleichen Punkte habe ich auch schon bei der Version 6 bemängelt.

[jolini]

Zitat von rudluc

[...]
1. DxO Photolab ist ein reiner RAW-Editor und nichts anderes.
[...]
3. Es wird automatisch als Voreinstellung der Preset-Stil "DxO Natürlich" geladen. [...]

Da widerspreche ich energisch! Vielleicht solltest Du Dich mal mit den Details beschäftigen ...

z. B. ist die von Dir bemängelte Voreinstellung frei wählbar unter
Bearbeiten -> Programmeinstellungen -> Korrektureinstellungen -> Automatische Preset-Anwendung, wählbar separat nach RAW und JPG

Falls Du Dich ensthaft mit dem Programm beschäftigen möchtest empfehle ich z. B. https://www.akkimoto.de/buecher/dxo/

mfg / jolini

[rudluc]

Zitat von jolini

Da widerspreche ich energisch! Vielleicht solltest Du Dich mal mit den Details beschäftigen ...

z. B. ist die von Dir bemängelte Voreinstellung frei wählbar unter
Bearbeiten -> Programmeinstellungen -> Korrektureinstellungen -> Automatische Preset-Anwendung, wählbar separat nach RAW und JPG

Falls Du Dich ensthaft mit dem Programm beschäftigen möchtest empfehle ich z. B. https://www.akkimoto.de/buecher/dxo/

mfg / jolini

So wie unten dargestellt habe ich es in den Voreinstellungen eingestellt. Wenn ich durch die Bilder blättere springt alles automatisch wieder auf "1 DxO Stil - natürlich".
Ich nehme an, dass du meinst, ich würde mit Windows arbeiten. Ich arbeite aber mit einem Mac. Aus deinem Text ersehe ich, dass die Detailunterschiede möglicherweise doch größer sind als gedacht.

Werden denn bei dir HEIC und Video-Dateien ihn der Fotothek angezeigt? Immerhin kritisiere ich ja nicht nur die Presets, die immer wieder zurückspringen, sondern auch noch zwei weitere Punkte. Und es ist ja nicht so, dass ich mich nicht ernsthaft mit dem Programm beschäftigt hätte.


→ Bild in der Galerie

[weberhj]

Hallo,

ich bin auch gerade am testen und finde daß die Software hier viel zu schlecht dargestellt wird.

Für mich ist es besonders wichtig was am Ende raus kommt und da sieht es doch hervorragend aus. Insbesondere high ISO Aufnahmen (mit XD2s) aus meiner alten A900 kommen doch wie Neu heraus. Aber auch die RAWs aus meiner RX10 IV gehen plötzlich bei ISO6400 wunderbar, von der A7RIVa ganz zu schweigen, da ist ISO 12800 immer noch sehr, sehr ansehnlich.

Auch die Verlaufsfilter, automatische Perspektivkorrektur usw. finde ich sehr gut und effizient anwendbar. Mir gefällt auch, dass man einfach durch die Ordnerstruktur (bei mir chronologisch) navigieren kann und nicht erst in Programm spezifische Bibliotheken importieren muß.

Hier mal ein Bild aus 2010 mir der guten alten A900 aufgenommen:
http://wuw2.ddns.net/sonyuserforum/d...8%20arriva.jpg

Es ist ein crop der etwa nur 50% des Bildes umfasst, den ich mit wenigen clicks erzeugt habe. USM komplett gar keine, nur Objektiv Korrektur und XD2s Algorithmus.


Fazit bisher: Ich werde es mir nach Ablauf der Testphase vermutlich holen.

BG

[rudluc]

Zitat von weberhj

ich bin auch gerade am testen und finde daß die Software hier viel zu schlecht dargestellt wird.

Ich habe ja nur drei Mängel genannt, die einfach nicht beseitigt werden. Wobei natürlich klar ist, dass Mancher sie nicht so schlimm findet. Für mich ist die ganze Sache nur eine Überlegung, ob ich nicht aus diesem 2-Jahres-Upgrade-Zwang aussteigen soll, wenn mich der Versionssprung nicht wirklich überzeugt.

Für mich ist es besonders wichtig was am Ende raus kommt und da sieht es doch hervorragend aus. Insbesondere high ISO Aufnahmen (mit XD2s) aus meiner alten A900 kommen doch wie Neu heraus. Aber auch die RAWs aus meiner RX10 IV gehen plötzlich bei ISO6400 wunderbar, von der A7RIVa ganz zu schweigen, da ist ISO 12800 immer noch sehr, sehr ansehnlich.

Du beziehst dich auf den zugegebenermaßen sehr guten Rauschfilter. Aber was hat man davon, wenn man keine rauschenden Fotos hat?

Auch die Verlaufsfilter, automatische Perspektivkorrektur usw. finde ich sehr gut und effizient anwendbar.

Das ist aber heute in dieser Preisklasse Standard, würde ich mal sagen.

Mir gefällt auch, dass man einfach durch die Ordnerstruktur (bei mir chronologisch) navigieren kann und nicht erst in Programm spezifische Bibliotheken importieren muß.

Ja, das stimmt. Das ist angenehm und das mag ich auch bei meiner Version 6 Elite. Aber das bibliothekslose Verfahren hat nun mal auch seine Nachteile.
Den Vorteil hast du genannt: direkter Zugriff auf den Dateibaum. Ein weiterer Vorteil ist, dass kein bisweilen recht massiver Speicherbedarf für Bibliotheken anfällt.
Der Nachteil ist, dass das Programm eben keine Importfunktion hat, die Fotos automatisiert aus der Kamera oder aus den Speicherkarten ausliest und direkt in chronologische Ordner einsortiert. Der Import muss manuell erfolgen. Und im Falle von Photolab sehe ich den für mich sehr ärgerlichen Nachteil, dass die Bilder in der Vorschau unscharf dargestellt werden und die volle Auflösung erst nachgeladen wird, sobald man in die Vergrößerung geht. Das Ganze geschieht wohl aus Performancegründen.

Fazit bisher: Ich werde es mir nach Ablauf der Testphase vermutlich holen.

Von welcher Version kommst du denn? Bzw. welche andere Software nutzt du als Vergleich?

[prodo]

Zitat von winnie_pooh

DXO ist wohl total übergeschnappt hier Upgrade von 7 auf 8 Elite 109EUR.

Ich habe von 6 Elite auf 8 upgedatet. Da war der Preis 109$. Also 97€ und ein paar Zerqueschte, wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe.