[peter2tria]

Ich habe an der a6600 auch das 18-135.
Es kommt halt drauf an, was man damit machen will. Ist einem das mehr an Brennweite wichtig oder lieber die offenere Blende (Sigma 18-50). Das Sigma soll sehr gut sein und kompakt. Ich 'schleiche' immer mal wieder drumrum, aber eigentlich passt es nicht richtig zu mir. Die anderen 2.8er wären mir zu groß, aber da kommt es drauf an, wie Du das einsetzt.

Achtung - wenn man bei Sigma bei MF an der Fokusring dreht, springt wohl die Lupe nicht automatisch an; bei den original Sony geht das.

Tja, beim Tele ist das fast schon eine Glaubenssache. Das Sony 200-600 habe ich und benutze es auch mit TC (wurde bei Mayr in Linz dafür optimiert ). Das Handling mit dem Innenzoom und die Wetterfestigkeit (zumindest gefühlt) sind schon eine Sache.
Der tatsächliche Preisunterschied ist gering. Wie gesagt ich würde es in Linz kaufen, dann bekommst Du auch ein gescheites Teil - auch wenn das ein paar Euro teurer ist, aber das lohnt sich.
Das Sigma 150-600 hatte ich auch mal - ich bin damit nicht warm geworden. Das Handling hatte mir garnicht getaugt.

Beim Makro würde ich mir überlegen, ob Du das nicht mit einem Adapter (LA-EA3) benutzen kannst. Ich weißt nicht wie gut das geht, aber da gibt es bestimmt Erfahrungen im Netz. Der EA-EA3 sollte gebraucht für unter 100€ (eher 80€) zu bekommen sein, wenn man sich etwas auch die Lauer legt.

Beim WW habe ich eigentlich nur das Samyang 12mm. Das gibt es ja jetzt mit AF. Vielleicht wäre das eine Überlegung, statt einem UWW Zoom.