[Techfreak]

Zitat von Dirk Segl

Mit der Physis hab ich zum Glück noch keine Probs und das 200-600 lieferte auch gestern bei schlechtem Licht (kontrastarm) auch wieder sehr gut ab.
...
Nur nach 3h schussbereitem "Schleppen" ging es mir wieder auf den Sack ohne daß mir was wehtat.

Das 200-600 sollte eine Alternative werden zum 100-400 mit TC bringt aber weiterhin zu wenig Vorteile mit sich.

Mir reichen 500-600mm an 50MP und zum 100-400 (560mm/8) hätte ich 1 Blende mehr, noch weniger Gewicht, Schussbereite 500mm und eine Streuchlichtblende, die ich immer drauflassen würde mit Neoprenkappe drauf und fertig. Ohne Deckel.

Also für mich widersprichts du dir manchmal selbst
Ich habe deine Schwarzkehlchen im Wildwechselthread gesehen und auch mal deine Flickr Fotos angeschaut. Da sind schon reichlich Bilder, wofür mehr als 500mm gesund wären

Ich bin kein Wildlife Spezialist, fotografiere aber auch Tiere und habe selbst ein 200-600 + TK 1,4.
Da ich deine Fähigkeiten einen, plötzlich auftauchenden, Vogel im Flug zu erwischen deutlich höher einschätze als meine, wundert mich die Kritik am 200-600 schon.

Wenn ich, wie letzten Sonntag stundenlang draussen bin, hängt die Kombi an einem Blackrapid R-Strap rechts an der Hüfte und ist somit sofort bereit.
Bei BIF kurz raus zoomen, Vogel finden und schon beim reinzoomen auslösen ist doch mit der A1 kein Problem und für mich ein riesen Vorteil eines Zooms.
Selbst mit TK habe ich da kein Problem den Vogel zu finden, was mir mit einer Festbrennweite sicher schwer fallen würde

ps. Ob 500mm reichen, kannst du dir ja mal in C1 anschauen. Aktivier die Filter in der Bibliothek und schau, welche Brennweite du meist nutzt. Aber vermutlich kennst du das schon ...