[usch]

Klar, das sind doch zwei völlig verschiedene Aufnahmen. Die eine bei Sonnenschein und blauem Himmel, die andere eher diesig, die Sonne steht bei beiden anders usw. Innerhalb von 23 Sekunden kann durchaus eine dicke Wolke vor die Sonne ziehen.

Und dann noch

Exposure Program : Superior Auto

d.h. du lässt der Kamera völlig freie Hand, was sie mit dem Bild anstellt, nicht nur mit der Belichtung, sondern insbesondere auch mit dem Weißabgleich. Natürlich können da dann unterschiedliche Farben herauskommen.

[lampenschirm]

interessant wäre es bei,

der Weissabgleich manuell fix eingestellt, und der Bildausschnitt bzw. mit Objektabstand + gleicher Umgebung welches auch das gleiche Profil abgibt.....bzw. das eine mal den Weissabgleich auf auto
.

[usch]

Den Weißabgleich können man sogar noch anpassen, wenn die Aufnahmen als Raw vorliegen. Ändert aber auch nichts daran, dass die zweite Insel schätzungsweise doppelt so weit weg und damit auch durch doppelt so viel Dunst hindurch fotografiert worden ist.

[gkln]

Zitat von usch

Klar, das sind doch zwei völlig verschiedene Aufnahmen. Die eine bei Sonnenschein und blauem Himmel, die andere eher diesig, die Sonne steht bei beiden anders usw. Innerhalb von 23 Sekunden kann durchaus eine dicke Wolke vor die Sonne ziehen.

Und dann noch

Exposure Program : Superior Auto

d.h. du lässt der Kamera völlig freie Hand, was sie mit dem Bild anstellt, nicht nur mit der Belichtung, sondern insbesondere auch mit dem Weißabgleich. Natürlich können da dann unterschiedliche Farben herauskommen.

Naja: bei beiden scheint die Sonne _ohne_ dicke Wolke (siehe Schatten des Lastwagens, Reflexion am Sand, sowie Reflexion in der Reling beim 2. Bild) und bei beiden laufen die Wellen quer zum Betrachter: also da hat sich auch nichts Wesentliches am Winkel geändert.

Und ja: dafür habe ich eine "Superior Auto", damit ich mich nicht um diese Details kümmern muss. Ich knipse, ich mache Urlaubs- und Reisefotos. Der Stress, innerhalb von wenigen Sekunden - bis das nächste Motiv auftaucht - überlegen zu müssen, wie hat sich der Lichtwinkel, der Weißabgleich und was sonst noch geändert und mir zu überlegen, welche Wert ich jetzt manuell einstellen sollte - nein danke. Das ist genau die Aufgabe all jener Automatiken, diese Messungen und Berechnungen dem Fotografen abzunehmen - künstliche Intelligenz inklusive.

(Noch ein kleiner, nahezu philosophischer Exkurs: Die Formulierung "völlig freie Hand" für die Kamera finde ich nicht passend: da steckt unglaublich viel know-how drin, das entsprechend zu programmieren, damit es in den unterschiedlichsten Situationen auch passt. Die Kamera hat gar keine "freie Hand", sondern sie tut (hoffentlich) das, wozu sie programmiert wurde. Umgangssprachlich ist schon klar, was gemeint war: ich überlasse es der Kamera, die - hoffentlich optimalen - Werte zu errechnen. In _diesem_ Fall jedenfalls überrascht das Ergebnis)

[lampenschirm]

eine VOLLAutomatik ist eine Automatik........sie kann deine Wünsche / Erwartungen nicht lesen.....eine Automatik ist auf irgendwas programmiert......vielfach passts halt

es sind 2 total verschiedene Motive / Situationen ! ! bzw mit 2 total verschiedene Lichtreflexionen bzw. sie schaut auch auf irgendwelche Konturen die da vorhanden sind ...die Cam reagiert darauf und sucht sich entsprechend auch das Motiv selbst aus auf auto nebst dem auto Weissabgleich....

wenn die Konturen alle ca in gleichem Abstand sind kanns z.B. auch weniger Unterschiede geben aber hier ist das Geländer viel näher zu Insel + Boot
.

[gkln]

Zitat von lampenschirm

eine VOLLAutomatik ist eine Automatik........sie kann deine Wünsche / Erwartungen nicht lesen.....eine Automatik ist auf irgendwas programmiert......vielfach passts halt

es sind 2 total verschiedene Motive / Situationen ! ! bzw mit 2 total verschiedene Lichtreflexionen bzw. sie schaut auch auf irgendwelche Konturen die da vorhanden sind ...die Cam reagiert darauf und sucht sich entsprechend auch das Motiv selbst aus auf auto nebst dem auto Weissabgleich....

wenn die Konturen alle ca in gleichem Abstand sind kanns z.B. auch weniger Unterschiede geben aber hier ist das Geländer viel näher zu Insel + Boot
.

Ja, schon möglich, dass das aus Sicht der Kamera, die sich das Motiv selbst sucht, zwei total verschiedene Motive sind.

Der Formulierung "auf irgendwas programmiert" kann ich allerdings nicht ganz zustimmen: die sind durch die Bank mehr oder weniger hervorragend programmiert. Ich habe seit Jahren kein unter/überbelichtetes Bild mehr gesehen, fürs Verwackeln muss man sich schon anstrengen und Unschärfe gibt es noch - aber meist nachvollziehbar, warum.

[lampenschirm]

wie schon gesagt , sicher ist die allgem. Programierung bzw. für viele Situationen heut zu Tage nicht schlecht....
aber
je spezieller die Situation bzw. deine Vorstellung wie es heraus kommen soll ist um so weniger passt die Vollautomatik......

eine Cam reagiert auf Konturen bzw. Kontraste und die entstehen mit Licht....bzw. eine Cam krallt sich auf auto gerne was sie am besten erkennen kann...nicht selten ist das was im Vordergrund eben gerade bei solchen unterschieden wie hier mit dem Geländer

bzw. wenn man die Arbeitsweise der vollautomatiken kennt kann man damit schon arbeiten....
z.b modus Landschaft...eher geschlossene Blende und nen Schuss extrafarbe...

[Ditmar]

Man kann aber auch ohne AUTOMATK Gute Schnappschüsse machen, anstatt alles eben dieser Automatik überlassen, das man im Urlaub keinen Stress bei fotografieren möchte, kann ich ja verstehen, geht mir fast genau so, und trotzdem würde ich nie auf die Idee kommen, eben eine solche AUTOMATIK zu nutzen, weil mach auch nie weis was hinten raus kommt.
Meisten nutze ich hier die Zeit- Automatik (A), und fahre damit sehr Gut.

[Man]

Usch hat vermutlich Recht = bei der 2. Aufnahme hat sich die Kamera das metallene Geländer als Motiv ausgesucht.
Darauf wurde scharf gestellt (Schiff und Insel sind nicht mehr scharf), wegen Matrix-Belichtungsmessung versucht die Kamera, das Hauptmotiv (Geländer) möglichst nicht ausbrennenzu lassen (wegen der Spiegelung auf dem Metall ein ziemlich aussichtsloses Unterfangen). Die Belichtung insgesamt erscheint dadurch etwas zu dunkel und bei dem Versuch, das Hauptmotiv möglichst farbneutral darzustellen, wurde aus dem blauen Meer (und der vermutlich bläulichen Spiegelung im Metall) eine Art blau/grau.
Die Belichtungsverhältnisse (Helligkeit) haben sich zwischen den beiden Aufnahmen vermutlich deutlich verändert - sonst hätte die um mehr als 2 Blenden (1/25 zu 1/640 bei identischen F/5,6 und ISO 125) mehr belichtete Aufnahme deutlich heller sein müssen.

Ich kenne die RX100V nicht, aber z. B. bei den 7ern übernimmt beim grünen P die Kamera alles, beim "normalen" P hat man noch ein paar Einflußmöglichkeiten. Insbesondere kann man in P Einfluß auf die Scharfstellung nehmen (wo und wie wird scharf gestellt) - vermutlich hätte es schon geholfen, wenn die Kamera das Hauptmotiv (Insel) erkannt hätte. Selbst mit AWB (der immer daneben liegen kann) und Auto-ISO sähe das dann vermutlich anders aus.

Dass man sich im Urlaub für "Fotos nur mal so" nicht mit manuellen Einstellungen herumschlagen möchte, kann ich gut verstehen. Vielleicht sollte man trotzdem JPG+RAW aufnehmen und entsprechend mehr und/oder größere Speicherkarten mitnehmen. Sofern bei der RX100V machbar sollte man auch darauf achten, auf was im Bild die Kamera scharf stellt. Den Schärfepunkt bekommt man auch in Raw nicht mehr geändert, den Weissabgleich schon.
Mit ein wenig Qualitätseinbussen sollte das auch mit JPG in einem Bildbearbeitungsprogramm gehen - bei z. B. Photoshop kann man "Camera Raw-Filter..." aufrufen und in dem sich dann öffnenden Fenster eine Art Pseudo-Rawentwicklung vornehmen. Dabei hat man auch Regler für Farbtemperatur und Farbton zur Verfügung. Andere Bildbearbeitungsprogramme werden das vermutlich auch können.
Versuch doch spaßeshalber mal, das Bild damit etwas "ansehnlicher" zu machen.

[charlyone]

Zitat von Ditmar

Man kann aber auch ohne AUTOMATK Gute Schnappschüsse machen, anstatt alles eben dieser Automatik überlassen, das man im Urlaub keinen Stress bei fotografieren möchte, kann ich ja verstehen, geht mir fast genau so, und trotzdem würde ich nie auf die Idee kommen, eben eine solche AUTOMATIK zu nutzen, weil mach auch nie weis was hinten raus kommt.
Meisten nutze ich hier die Zeit- Automatik (A), und fahre damit sehr Gut.

Hallo Ditmar,

also mit der (Voll-)Automatik fotografiere ich höchstens 1%, falls überhaupt!
Nehme auch die Zeit-Automatik (A), korrigiere mit ISO, Belichtungskorrektur u.a.
Durch die Touchfunktion der a6600 kann ich gezielt ein Objekt "in den Fokus" rücken oder fokussiere manuell!
Falls nötig gehe ich auch in den manuellen Modus und versuche so die optimale Aufnahme zu machen, dies natürlich in RAW und Jpeg.
Nur so kannst du besser Fotografieren als der Mainstream...
Habe schon das Eine oder Andere mal gehört, dass solche Aufnahmen noch nicht gesehen wurden. Meistens sind dies die Smartphonenutzer...

Zu den Fotos des Themenersteller wurde schon genügend geschrieben.
Es steht auch in der Anleitung bzw. Kamerafotobücher (a6600, a57), dass der Autofokus immer als erstes das nächste Objekt scharf stellt.
Bei z.B. Wolkenformationen sucht sich der Autofokus einen Wolf...
Bei Nebel (Dunst) wird dann wahrscheinlich das gleiche Ergebnis rauskommen!
Der Autofokus sucht nach Kontrasten im Bild. Werden senkrechte oder schräge Linien im Bild gefunden, wird der Fokus so eingestellt, dass die Linien kontrastreich-also scharfkantig-abgebildet werden.
Je weniger Kontrast im Bild vorhanden ist, umso schwieriger wird es für das Autofokussystem, z.B. das Objekt selbe Farbe wie der Hintergrund.
Auch ein Problem, ein Tierkäfig (Gitter) mit Tier im Hintergrund ect.

Viele Grüße und ein schönes Wochenende,
Charly