[aidualk]

Zitat von kiwi05

Das tut mir jetzt echt leid, Oli. Und das Tele hat sie sicher auch gleich mitgenommen.
Na ja, das Tele kannst du leicht ersetzen, aber………

Ich habe ja bisher nur für Landschaft ein inzwischen fast 13 Jahre altes A-Mount 70-300G benutzt. Und das 70-350 von meiner Frau ist ja nur für APS gerechnet.
Ich sehe schon, so ein 200-600 Monster wäre wohl genau das richtige für die A7IV.

[kiwi05]

Es könnte sein, daß wir gerade aneinander vorbei schreiben….

[aidualk]

Ich habe schon verstanden was du ausdrücken wolltest....
Ich habe aber versucht, das zu ignorieren, weil die Vorlage zu gut/doof war.

[kiwi05]

Zitat von aidualk

…..
Ich habe aber versucht, das zu ignorieren,……

…und mich damit ganz schön verwirrt.

[Traumtraegerin]

Zitat von aidualk

Ich habe ja bisher nur für Landschaft ein inzwischen fast 13 Jahre altes A-Mount 70-300G benutzt. Und das 70-350 von meiner Frau ist ja nur für APS gerechnet.
Ich sehe schon, so ein 200-600 Monster wäre wohl genau das richtige für die A7IV.

Mir geht es ähnlich. Dachte ich bisher, für 600 mm einfach die RX10IV zu nehmen, überlege ich gerade, ob ich nicht doch noch was langes für die A7IV anschaffen will. Da das 35-150 von Tamron noch auf sich warten lässt, habe ich spontan ein 28-200 gekauft. Für Wildlife hatte ich mir die A7IV eigentlich nicht zugelegt. Dass das nicht reicht, wenn ich am Teich den Reiher fotografieren will, ist mir klar. Doch jedesmal mit 2 Kameras loszuziehen ist auch doof. Okay, von Gewicht her macht es keinen Unterschied, ob ich ein zusätzliches Objektiv oder die RX dabei habe. Aber qualitativ gibt es schon noch Unterschiede.
Nun habe ich den Sucher und den AF an der A7IV kennengelernt und alle Überlegungen über den Haufen geworfen. Daher schwanke ich zwischen dem 150 - 600 von Sigma und dem 150-500 von Tamron. Ich finde ein weißes Objektiv, welches ich dann extra tarnen muss (Sony), irgendwie nicht so praktisch. Hm... wenn ich dann doch noch "länger" haben will, dann funktioniert ein TC nur am Sony und nicht am Fremdhersteller.
Wer hat das Tamron 150-500 an der A7IV ausprobiert? Das würde natürlich direkt am 35-150er anschließen.

[kiwi05]

Die 50mm zwischen 150mm und 200mm machen keinen großen Unterschied.
Aber das Handling des 200-600 ist zur Qualität in der Preisklasse unerreicht…meine bescheidene Meinung.

Das gebrauchte Sony 100-400mm für 1600€ war ja vor wenigen Tagen blitzschnell verkauft…..sonst wäre das wohl die Lösung gewesen.

[LXDZB]

Ich habe im Zuge der 7IV meinen ganzen Objektivpark erneuert, alles adaptierte musste gehen.
Habe im Laden das Tamron 150-600 kurz gegen das Sony 200-600 getestet.
Der AF schien mir beim Sony schneller und präziser, die Möglichkeit TC zu nutzen, 100€ Cashback und 100€ Händlergutschein machten die Entscheidung dann sehr leicht.
Bis jetzt habe ich den Kauf des Sony nicht bereut, auch mit 2xTC macht es echt eine gute Figur.
Nur das sehr graue und dunkle Wetter, bereitet mir noch Probleme.
Letzte Woche hatte ich einen Mäusebussard ca. 10m vorm Fenster, die weiße Farbe des Objektivs schien ihn nicht zu stören. Selbst vom nachher offenen Fenster konnte ich ihn fotografieren. Bei ISO 10000 sind auch noch Details im Gefieder erkennbar.
Wenn ich es heute oder morgen noch schaffe die Bilder zu bearbeiten, reiche ich diese gerne nach.

[Butsu]

Zitat von Traumtraegerin

... Ich finde ein weißes Objektiv, welches ich dann extra tarnen muss (Sony), irgendwie nicht so praktisch. Hm... wenn ich dann doch noch "länger" haben will, dann funktioniert ein TC nur am Sony und nicht am Fremdhersteller. ...

Gruss nach Hamburg... Auch auf die Gefahr hin dass ich Widerspruch auslöse - ich verzichte für meine "weissen" auf Tarnung. Habe das mit Mark Galer (via Patreon) besprochen, er hält nicht viel davon. Wenn Tarnung dann auch Gesicht, Kleidung, ... Camouflage nur wegen dem Aussehen des Objektivs? Wenn es wirklich sein muss - mit rund 100 EUR ist man dabei.
Ich habe konsequent meine Tele alle von SONY. Das 100-400 ist relativ leicht und kompakt, etwas lichtstärker als der "größere Bruder" 200-600. Und der Teleconverter 1.4 ist verwendbar, für mich ein sehr wichtiges Argument - gerade für unterwegs. Habe das Objektiv oft in der Lenkerfahrradtasche und bin so schnell "schussbereit". Alle Tele von Sony haben den schnellen AF-Antrieb, wie das bei den Wettbewerbern ist weiss ich nicht. Zum Sigma gibts hier einen m.E. vertrauenswürdigen Bericht der vor allem auch praktische Aspekte beleuchtet. Zum Tamron hier. Liebe Grüße und guten Rutsch Ulli

[Traumtraegerin]

@LXDZB: Danke. Das liest sich gut. Bei schlechtem Wetter gehe ich eh nicht auf Fototour. Es soll ja auch noch Spaß machen. Das Sony lässt sich zwar nicht so leicht in die Tasche packen wie das kompaktere Tamron, dafür fährt daran nichts aus.
Ich denke, ich werde im Januar mal vor Ort im Fachgeschäft schauen, was mir besser gefällt.

[Traumtraegerin]

Zitat von Butsu

Gruss nach Hamburg... Auch auf die Gefahr hin dass ich Widerspruch auslöse - Ulli

Nur zu, ich bin ja noch ganz am Anfang meiner Überlegungen. Ja, man sollte natürlich wenn schon, dann alles tarnen. Allerdings habe ich es mir angewöhnt, bei Dämmerung mit Kapuze und gedeckten Farben unterwegs zu sein, wenn ich hier Fuchs und Rehe fotografiere. Da blitzt nichts weiß auf. Das weiße Objektiv würde schon sehr auffallen. Aber vielleicht sind die Bedenken völlig unbegründet.