[gyrator.ac]

Zitat von usch

[...] Aber was meint er damit, der Sucher der α7 III wäre im Vergleich zur α7 IV so winzig? Den technischen Daten nach sind doch beide gleich groß, die α7 IV hat nur mehr Pixel auf der gleichen Fläche.

Die Größe des EVF ist wahrscheinlich nicht das entscheidende, sondern das was dargestellt wird.
Bei der a7 iii wird die Aufnahmeinformation in schwarzen Balken unter dem Bild dargestellt.
Bei der a7 iv wird die Aufnahmeinformation ins Bild geschrieben und das Bild reicht bis an den unteren Rand des EVF - dadurch wird das Bild größer (+10%??), siehe auch Hinweis-Pfeil in Minute 1:28 (und der Vergleich rund um diese Minute).
Es gab noch ein anderes Video, in dem auf diesen Unterschied hingewiesen wurde und dies als positiv bewertet wurde, ich weiß aber nicht mehr welches das war...

[usch]

Zitat von gyrator.ac

Bei der a7 iii wird die Aufnahmeinformation in schwarzen Balken unter dem Bild dargestellt.
Bei der a7 iv wird die Aufnahmeinformation ins Bild geschrieben und das Bild reicht bis an den unteren Rand des EVF - dadurch wird das Bild größer (+10%??), siehe auch Hinweis-Pfeil in Minute 1:28 (und der Vergleich rund um diese Minute).

Das ist unlogisch. Wenn das Bild größer wäre, hätten sie das bei der Suchervergrößerung in den technischen Daten angegeben, denn das wäre ja auch ein Verkaufsargument gegenüber dem Vorgängermodell.

Der Sucher hat außerdem ein Seitenverhältnis von 4:3 (XGA 1024×768 bei der α7 III, QVGA 1280×960 bei der α7 IV). Da kann man ein 3:2-Bild überhaupt nicht formatfüllend ohne schwarze Balken oben und unten anzeigen. Sie können höchstens die Anzeigen aus dem Balken heraus ins Bild verschoben haben, so dass der zusätzliche Platz dann gänzlich ungenutzt bleibt. Das fällt dann natürlich nicht sofort auf.

Oder sie müssten ein anamorphes Element im Sucher haben, so dass die Pixel nicht mehr quadratisch sind. Dann wird es allerdings bei der 1:1-Ansicht mit der Sucherlupe schwierig.

Es gab noch ein anderes Video, in dem auf diesen Unterschied hingewiesen wurde und dies als positiv bewertet wurde

Hm. Ich fand es eigentlich immer positiv, dass die Beschriftung außerhalb ist und würde irgendwelche Anzeigen, die Teile des Motivs verdecken, eher als störend empfinden. Glücklicherweise fotografiere ich meistens 16:9, ich hoffe, dass sie dann wenigstens noch die Letterbox-Balken dafür nutzen und die Beschriftung da nicht auch ins Bild hineinschieben.

[aidualk]

Zitat von gyrator.ac

Bei der a7 iv wird die Aufnahmeinformation ins Bild geschrieben und das Bild reicht bis an den unteren Rand des EVF

Wenn dem wirklich so wäre, was aber, wie usch schon erläuterte, eigentlich unlogisch ist, wäre der Sucher eine zweite Kröte, neben dem Monitor... hmm. Ich hoffe mal sehr, dass das Bild ohne störende Einblendungen bleibt und man das Motiv in einem überblicken kann, wie bei den bisherigen Kameras auch. Ansonsten könnte es dann wirklich sein, dass ich meine A7IV dann sehr schnell hier anbieten muss. Ich würde Sony solche kruden Ausrutscher aber tatsächlich zutrauen.

[usch]

Vorstellen könnte ich es mir für das Klippklapp-Display. 1036800 Bildpunkte wären 720×480×3, das ist tatsächlich 3:2, so daß unterhalb des Bildes kein Platz mehr wäre für Anzeigen. Den Videoleuten könnte das dann aber wiederum egal sein, denn 16:9 passt auch da immer noch nicht formatfüllend drauf.

[gyrator.ac]

Berechtigter Einwand. Frage: Welches Signal liegt denn an, wenn die YouTuber das Bild auf einen externen Monitor legen und/oder aufzeichnen, das des EVF oder das des Displays?

Wie auch immer, bei all den III-vs-IV-vergleichenden Videos gefällt mir das Bild mit überlagerten Infos deutlich besser - weil es mir größer erscheint.