[Lightspeed]

Zitat von felix181

Bei mir ist genau das Gegenteil der Fall - ich liebe die kleine A1 und finde es vorteilhaft, dass sie klein ist und gegebenfalls durch einen Batteriegriff vergrössert werden kann. Ich möchte das nämlich keinesfalls, da ich mich schon seit Jharen an kleine Kameras gewöhnt habe. Bei der R3 habe ich aber gar nicht die Wahl - da kann ich nur mit einem viel zu grossen Gehäuse leben...

So verschieden sind die Geschmäcker ... ich finde das Gehäuse ist super. Aber ich bin auch schon länger Nutzer verschiedener 1Ds. Meine A7RII bleibt immer dann im Schrank, wenn ich ein gutes Gefühl für die Kamera in der Hand haben will. Sony ist für mich inzwischen: Spitzentechnik in einem gleichbleibend langweiligem und für mich schlecht zu handhabendem Gehäuse.

Canon verbindet das neue mit dem bewährten. Wunderbar. Das kann dann in einem Jahr der beste Grund sein, Sony endgültig zu verlassen.

[mrrondi]

Zitat von Lightspeed

So verschieden sind die Geschmäcker ... ich finde das Gehäuse ist super. Aber ich bin auch schon länger Nutzer verschiedener 1Ds. Meine A7RII bleibt immer dann im Schrank, wenn ich ein gutes Gefühl für die Kamera in der Hand haben will. Sony ist für mich inzwischen: Spitzentechnik in einem gleichbleibend langweiligem und für mich schlecht zu handhabendem Gehäuse.

Canon verbindet das neue mit dem bewährten. Wunderbar. Das kann dann in einem Jahr der beste Grund sein, Sony endgültig zu verlassen.

Wart erst mal ab wie die alten Optiken an der R3 "performen" :-)

Und Handhabung ist was zum erlernen - der eine kann Blind SONY der anderen CANON und der dritte FUJI.
Alles eine Sache des Willens etwas zu erlernen.

Wer hofft das alle Kameras gleich zu bedienen sind ist an dem Punkt verloren.

[Lightspeed]

Zitat von mrrondi

Wart erst mal ab wie die alten Optiken an der R3 "performen" :-)

Und Handhabung ist was zum erlernen - der eine kann Blind SONY der anderen CANON und der dritte FUJI.
Alles eine Sache des Willens etwas zu erlernen.

Wer hofft das alle Kameras gleich zu bedienen sind ist an dem Punkt verloren.

Das 85 1.2 und das alte 50 1.2 haben das an einer R6 schon prima getan. Canon macht es mit den Adaptern von Anfang an richtig. Ob natürlich Eye AF an den Teilen noch geht ... nun ja, man wird sehen. Aber der Punkt ist zu beachten, das stimmt.

[mrrondi]

Zitat von Lightspeed

Das 85 1.2 und das alte 50 1.2 haben das an einer R6 schon prima getan. Canon macht es mit den Adaptern von Anfang an richtig. Ob natürlich Eye AF an den Teilen noch geht ... nun ja, man wird sehen. Aber der Punkt ist zu beachten, das stimmt.

PRIMA oder gleiche Performance - ansonsten bringt die ganze Kamera nix.

Und das sind keine SPORTFOTOGRAFEN Optiken oder irre ich mich ?
Wenn der AF schlechter ist, was bringt dann solch eine Kamera ?

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Neben der R3 gibt es noch 2 Objektive für den kleinen Geldbeutel angekündigt.
https://www.digitalkamera.de/Meldung...ert/12704.aspx
Das Zoom hat einen max. Abbildungsmaßstab von 1:2,4!

[Lightspeed]

Zitat von mrrondi

PRIMA oder gleiche Performance - ansonsten bringt die ganze Kamera nix.

Und das sind keine SPORTFOTOGRAFEN Optiken oder irre ich mich ?
Wenn der AF schlechter ist, was bringt dann solch eine Kamera ?

Gut erkannt. Das sind Portrait-Optiken. Und das ist auch mein Sujet.

Wenn zahlreiche Stammgäste hier sich die A9ii und A1 gut zureden, weil ihre Enkel beängstigend schnell auf dem Dreirad an Ihnen vorbeifahren, kann ich ja wohl mal von einer griffigen Kamera träumen, die fast alles richtig für viele macht.

Sony musste ja diesen Typ Kamera unbedingt abkündigen.

[Porty]

Ah Ja, für Portraits braucht man also eine extra große Sportkamera?
Oder sind die Canon- Optiken so schwer, dass man die Kamera sonst nicht gescheit halten kann????

[BeHo]

Kann man nicht einfach akzeptieren, dass es unterschiedliche Vorlieben bei Form und Größe gibt?

[mrrondi]

Zitat von Lightspeed

Gut erkannt. Das sind Portrait-Optiken. Und das ist auch mein Sujet.

Wenn zahlreiche Stammgäste hier sich die A9ii und A1 gut zureden, weil ihre Enkel beängstigend schnell auf dem Dreirad an Ihnen vorbeifahren, kann ich ja wohl mal von einer griffigen Kamera träumen, die fast alles richtig für viele macht.

Sony musste ja diesen Typ Kamera unbedingt abkündigen.

Geil - ich weiss leider nicht was einer A9II mit Hochformatgriff nicht griffig sein sollte ?
Ich greif das Ding ja ohne griffig an.

Aber schon klar - der CANON User will halt 6000 Euro für 24MP bezahlen um
einfach ein grossen schweren Klopper durch die Gegen zu tragen
oder
vielleicht auch Eindruck nach Aussen zu hintern zu lassen - schau ich hab die GRÖSSTE Kamera von CANON - ich habs drauf.

Da Lob ich mir das Understatement von SONY - klein- geil - schnell - unauffällig.
Davon ist CANON und NIKON weit entfernt.

Und für den Enkel reicht locker eine A6400 - aber TRACKING - das kann CANON auch nicht in der Klasse. MIST.

[Reisefoto]

Zitat von MemoryRaider

24 MP sind für meine Bedürfnisse viel zu wenig. Aber das Aussehen der Kamera, die Kurven, die Design-Elemente, die Knöpfe; Respekt. Das sieht fürs Auge schön aus und schmeichelt bestimmt den Händen. Und ja, das komplett wegklappbare Display wie bei 77/99II finde ich auch klasse.
Alleine für`s Aussehen eine 10/10. Eine richtig schöne Kamera.

Dem schließe ich mich an, wenn man vom fest angebauten Vertikalgriff absieht. Sowas würde ich nicht haben wollen. Eine schöne A8r classic im Gehäuse ähnlich einer A99II von Sony wäre perfekt.

Zitat von WB-Joe

Nette Kamera, aber 24MP für 6000€?

Reichlich überteuert, aber es können nicht ale Firmen so günsitg sein wie Sony.