[Ellersiek]

Zitat von konsol

Den Blendenring finde ich genial, bin so irgendwie schneller, da ich bereits vor dem einschalten die Blende einstellen kann...

Ich weiß nicht, ob es technische Gründe waren, als der Blendenring von den Objektiven verschwand, aber bedauerte hatte ich es schon. Wirklich erstaunlich, dass der Ring schon bei vielen Objektivneuerscheinungen sein Comeback gefeiert hat.

Gruß
Ralf

[rudluc]

Zitat von Ellersiek

Ich weiß nicht, ob es technische Gründe waren, als der Blendenring von den Objektiven verschwand, aber bedauerte hatte ich es schon. Wirklich erstaunlich, dass der Ring schon bei vielen Objektivneuerscheinungen sein Comeback gefeiert hat.

Na ja, Sony hatte meines Wissens nie einen Blendenring, und Minolta ja eigentlich auch nicht mehr seit der Digitalfotografie. Ich meine sogar, dass der Blendenring schon bei der Einführung des Autofokus verschwunden ist. Die Ofenrohr-Serie hatte jedenfalls keinen. Wann war das? Ich glaube in den 80er Jahren....

[DerGoettinger]

Zitat von MaTiHH

Bei mir die a7c zum Teil die rx1r2. Eben mit flexiblen Brennweiten. Außer dem Kit-Zoom und den Samyang Objektiven erreichte bisher aber nichts so richtig dem Formfaktor der rx1r2. Mit diesen dreien dann aber eben schon.

Jaja, das mit der a7C hatte ich ja oben auch schon geschrieben: kleine Vollformatobjektive an einer kompakten Vollformatkamera. Schnell in die Tasche geworfen und schnell zur Hand, wenn "kompakt" (und damit unauffällig) quasi Pflicht sein muss und geschlossenere Blende eh kein größeres Problem darstellt. Soweit hatte ich es auch schon verstanden.

Aber an den ganzen anderen Kameras? Wo zur Hölle gibt es ein Setting, bei dem man sich un-be-dingt diese, und nur diese Objektive wünschen würde? Die anderen a7x-er Gehäuse sind für mich schon so deutlich größer, dass der "tiny-Vorteil" der Objektive für ich komplett aufgefressen wird. Und an APS-C landen wir bei ... hm.. ich bin da schlecht im Umrechnen... bei einer gefühlten 4er-Blende? Für Mensch und Tier nimm Blende 4?

Nochmal meine Frage: für welches Setting (abgesehen von tiny an a7C) würde man sich un-be-dingt diese, und nur diese Objektive wünschen?

[usch]

Zitat von HABU

Der Blendenring ist wohl speziell bei der A7c von großem Vorteil weil das 2. Drehrad da ja fehlt.

Nein, die α7C hat zwei Räder, genau wie die APS-C-Modelle. Bei A und S passt das Rad oben am Gehäuse seine Funktion (Blende bzw. Verschlusszeit) automatisch dem eingestellten Modus an. Bei M stellst du mit dem oberen Rad die Blende und mit dem Rad hinten am Steuerkreuz die Verschlusszeit ein. Was gegenüber den großen Gehäusen nur fehlt, ist ein drittes Rad für den gleichzeitigen Zugriff auf den ISO-Wert. Da muss man halt vorher eine Taste drücken. Das wäre mir aber egal, da ich da eh nicht ständig dran herumstelle.

Zitat von DerGoettinger

Nochmal meine Frage: für welches Setting (abgesehen von tiny an a7C) würde man sich un-be-dingt diese, und nur diese Objektive wünschen?

Warum denn "nur"? Das ist doch das Schöne an Wechselobjektiven, daß man je nach Situation das passende wählen kann. Ich hab ja auch das kleine SEL35F28Z und das dicke SEL35F14Z.

Jetzt sag nicht "bei den 'großen' Gehäusen macht das Objektiv ja keinen Unterschied": camerasize.com

[DerGoettinger]

Zitat von usch

Jetzt sag nicht "bei den 'großen' Gehäusen macht das Objektiv ja keinen Unterschied": camerasize.com

Ich geb ja zu, dass ich meine anfängliche Kritik in Gänze gar nicht beibehalten möchte. Im Gegenteil: das 24/2.5 finde ich bei längerer Betrachtung durchaus interesant. Nach wie vor Zweifel habe ich beim 50/2.5. Bei allem Verständnis für "kompakt" erscheint mir eine Anfangsblende von 2.5 doch recht "lahm". Meines Wissens nach lässt sich um 50mm herum am leichtesten eine kompakte Bauform realisieren. Und Minolta hat schon vor fast 40 Jahren ein 24er und ein 50er in sehr kompakten und identischen Maßen hinbekommen. Das 24er hatte eine Anfangsblende von 2.8, das 50er von 1.4. Mir scheint da die Marketingwirkung eine besonders große zu sein: bis auf die Brennweite alles identisch.

[lampenschirm]

och ich weiss nicht so eine 7bner mit solch einer Stupsnase ist doch auch nicht zu verachten.....? auch die wird damit in irgend einer 0815 Tasche weniger hängen bleiben so...

und der Blendenring...also zu mind ich halte die Cam eh halbwegs auch am Objektiv also ists doch ne willkommene Sache

[aidualk]

Wie ist das eigentlich mit dem Blendenring: Fokussiert die Kamera dann offen (also Springblende) oder bleibt die Blende immer so stehen wie man sie eingestellt hat?
Ein wenig stört mich das an den manuellen Blenden der Loxias und Voigtländer (man kann sie nicht auf Offenblendmessung umstellen).

[kk7]

Zitat von DerGoettinger

Nochmal meine Frage: für welches Setting (abgesehen von tiny an a7C) würde man sich un-be-dingt diese, und nur diese Objektive wünschen?

Wenn man nicht viel Platz hat - beim Camping Urlaub mit dem Motorrad zum Beispiel. Von den dicken Objektiven kann ich drei mitnehmen, von den kleinen 5. Und Zoom Objektive mag ich nicht.

[DerGoettinger]

Zitat von kk7

Wenn man nicht viel Platz hat - beim Camping Urlaub mit dem Motorrad zum Beispiel. Von den dicken Objektiven kann ich drei mitnehmen, von den kleinen 5. Und Zoom Objektive mag ich nicht.

O.k., beim 24/2.5 könnte ich tatsächlich noch mit mir reden lassen. Aber beim 40er und 50er ist es so, wie ich es vermutet habe: Nischenobjektive, die eigentlich nur für Fotografen interessant sind, die sonst schon alles haben... Sorry, aber mein altes 50er von Minolta ist ähnlich kompakt und bietet eine 1.4er-Blende und keine 2.5er. Da wäre angesichts moderner Konstruktionsmöglichkeiten mehr drin gewesen.