[rudluc]

Zitat von usch

(...)und (2) sie den Firlefanz wie Blendenring und AF/MF-Schalter weggelassen und das Objektiv dafür ein paar €€ günstiger gemacht hätten.

Du sprichst mir aus der Seele. Ich hab das noch nie gebraucht und werde es auch nicht brauchen. Im Gegenteil: ich habe schon einiges vermasselt, weil ich beim Herausholen des Objektivs aus Versehen und unbemerkt an den AF/MF-Schalter gekommen bin.

[usch]

Zitat von aidualk

Aber wenn ich mir diese Beispielbilder anschaue, scheint es, zumindest gefühlt, nicht dramatisch besser zu sein als das alte Minolta (24mm).

Naja, JPEG ooc mit ausgeschalteten Objektivkorrekturen und absichtlich auf Minimum gedrehter Schärfe halte ich jetzt nicht für praxisgerecht. Bei DPReview gibt es RAWs zum Spielen: https://www.dpreview.com/sample-galleries/0424412267/

(Bisschen viel "ich fotografiere meine Blagen aus 25cm Abstand" für meinen Geschmack, aber ... nu ja. Ein paar Fotos, um das Objektiv zu beurteilen, sind auch dabei. )

Da sehe ich den Preis auch zu hoch angesetzt und ich erkenne nicht, was ich als 'G' interpretieren würde.

Heißt nicht mittlerweile alles "G" oder "GM" außer den expliziten Low-Budget-Linsen?

[lampenschirm]

Zitat von usch

den Firlefanz wie Blendenring und AF/MF-Schalter weggelassen und das Objektiv dafür ein paar €€ günstiger gemacht hätten.

also den Blendenring habe ich spätestens an der RX1 schätzen gelernt.......und an der/meiner 7c ist dieser genau so willkommen......wenn man natürlich nur Cams vor Augen hat wo mit Daumen und Zeigefinger kurz Zeit/Blende unabhängig von eineinder einstellen kannst ....nun ja klar

[Reisefoto]

Zitat von MaTiHH

Und alternativ halt das wirklich sehr gute und kleine 28-60.

Ist das tatsächlich sehr gut? Ich hatte es bisher garnicht auf dem Schirm, wohl weil es mit der A7c kam, die mich nicht interessiert, und habe mir nun gestern ein paar Tests davon angesehen. Also vom Sony 24-105 ist es wohl qualitativ ziemlich relativ weit entfernt. Als sehr kompaktes und super leichtes Zoom für besonderes Situationen ist es auf jeden Fall interessant. Dafür könnte ich mich mittelfristig erwärmen.

Was dem kleinen Kit und den 3 neuen Festbrennweiten gemeinsam zu sein scheint, sind ungewöhnlich ausgerägte longitudinale CAs, obwohl die Optiken nicht gerade lichtstark sind. Das ist der optische Preis, den man für das geringe Gewicht wohl schlucken muss. Trotzdem eine schöne Alternative zu dem kleinen Kit, wenn man sehr leicht und mit trotzden insgesamt besserer Bildqualität unterwegs sein will.

Ich werde da aber wohl außen vor bleiben, bei Festbrennweiten liegt bei mir das Interesse auf rundum erstklassigen Objektiven mit möglichst f1,4. Wenn Festbrennweite, dann richtig. Aber vielleicht lässt sich das kleine Kit-Zoom mal irgendwann billig abstauben. Bei anstregenden Wanderungen, oder wenn man sich mal einen Fuß verknickt hat, könnte man dann mit ganz leichtem Gepäck unterwegs sein.

[aidualk]

Zitat von usch

Bei DPReview gibt es RAWs zum Spielen: https://www.dpreview.com/sample-galleries/0424412267/

Ja, man sollte sich RAWs mit seinem eigenen Workflow anschauen, um das alles besser beurteilen zu können. Es sieht insgesamt besser aus. Dennoch ist der Randabfall deutlich.
Aber: Beispielbilder mit WW-verzogenen Gesichtern oder mit Bl. 22 oder verwackelt mit Bl. 5.6 dort einstellen .... dpreview.

Zitat von usch

Heißt nicht mittlerweile alles "G" oder "GM" außer den expliziten Low-Budget-Linsen?

Ich habe als 'G' das 12-24mm/4 und finde es überraschend richtig gut (ich hatte früher mal 2 verschiedene Sigma 12-24mm - das war mir nichts). Auch was ich bisher alles vom 20mm/1.8 G gesehen habe, wirkt auf mich überzeugend. Ich würde beide höher einstufen als das was ich bis jetzt von dem neuen 24mm G gesehen habe.

[lampenschirm]

Zitat von Reisefoto

Ist das tatsächlich sehr gut? Ich hatte es bisher garnicht auf dem Schirm, wohl weil es mit der A7c kam, die mich nicht interessiert, und habe mir .

FE 28-60

hier....etliche sind damit gemacht und alle mit der 7c

https://www.flickr.com/photos/nex69/...7716569949186/

[Reisefoto]

Danke! Die Verzeichnung am kurzen Ende ist war nicht ohne, aber hinsichtlich Schärfe muss ich sagen, dass sich die Ergebnisse zumindest bei 24MP sehen lassen können. Tolles Teil für klein, leicht und unauffällig!

[MaTiHH]

Zitat von lampenschirm

FE 28-60

hier....etliche sind damit gemacht und alle mit der 7c

https://www.flickr.com/photos/nex69/...7716569949186/

Werni (@NEX69) war fleißig. Die Bilder sprechen Bände. An F8 ist es aus meiner Sicht nicht schlechter als alles, was ich von 24-105 gesehen habe. Das 24-105 ist allerdings eines der wenigen Objektive, die ich nicht an der Kamera hatte bisher.

[Robert Auer]

Wann immer möglich, gehe ich bei der A7RIV wegen der Beugung nicht über F6.3 hinaus. Ist da die A1 unempfindlicher?

[matti62]

bei mir ist i.a.R. bei f7.1 Schluß. Selten darüber. Allerdings habe ich die Beugung bisher nicht wahrnehmen können. Auffällig ist, dass viele auf Flickr bei den Spiegellosen weit darüber hinaus gehen und die Bilder (trotz PS) gut aussehen.