[Harry Hirsch]

Daher haben die vernünftigen Pfarrer und Pastoren die Gottesdienste zum Schutze ihrer Schäfchen auch aus eigenem Antrieb ausfallen lassen.

Bei der Untersagung ging es nicht um politische Unterdrückung der Kirchen.

Luther & Co. wussten weder was Viren sind, noch war Ihnen die Gefahr von Superspreading Events klar.

Nachtrag: Aber - ja, insbesondere vor dem Hintergrund der deutschen Geschichte, muss die Einschränkung -nicht nur- dieses Grundrechts ständig hinterfragt und sorgfältig geprüft werden.

[TONI_B]

Ich glaube, da gibt es schon eine gewaltige Fehlinterpretation: es wurden die Gottesdienste ja nicht aus religiösen Gründen verboten, sondern zum Schutz der Allgemeinheit! Denn gerade solche Menschenansammlungen (zB. Chöre) haben sich als Clusterquellen heraus gestellt. Und es wurden ja nicht nur Gottesdienste verboten, sondern auch so unchristliche Dinge wie Fußballspiele.

Und jetzt ganz ehrlich: nach meiner (katholisch) christlichen Sichtweise, zeigt sich der Glaube einer Gemeinschaft nicht in der Äußerlichkeit eines Gottesdienstes, sondern im Respekt und der Rücksichtnahme auf andere. So ähnlich hat es auch der Kardinal in Österreich formuliert. Und der hat die "Verbote" mitgetragen!

[aidualk]

Über 200 Infizierte nach nur einem Gottesdienst in Frankfurt vor 2 Wochen - wer dann darüber noch diskutiert, hat irgendwas nicht verstanden oder lebt in seiner ganz eigenen Welt!

[perser]

Zitat von Harry Hirsch

... Bei der Untersagung ging es nicht um politische Unterdrückung der Kirchen...

Zitat von TONI_B

Ich glaube, da gibt es schon eine gewaltige Fehlinterpretation: es wurden die Gottesdienste ja nicht aus religiösen Gründen verboten, sondern zum Schutz der Allgemeinheit!

Sorry Leute, Ihr wisst, ich schätze Euch alle beide. Aber wie Ihr nun argumentiert, das hat schon etwas ziemlich Rechthaberisches...

Erst habt Ihr @minfox kritisiert, weil Ihr dachtet, er habe da nassforsch übers Ziel hinaus geschossen. Und nun, da er eine verblüffend schlüssige Begründung für all das liefert, legt ihr ihm etwas in den Mund, was weder er noch die Vertreter der EKD so gesagt und wohl auch nicht gemeint haben.

Man wusste auch im Mittelalter, was Krankheiten sind und dass diese tödlich enden können. Wir leben heute nicht mehr im Mittelalter, deshalb hat der laizistische Staat das heute anders entschieden als die (damals ebenso wenig kirchenfeindlichen) Kurfürsten. Aber das nun @minfox quasi durch die Hintertür vorzuwerfen, finde ich schon schwach...

[Harry Hirsch]

@perser: Die Wertschätzung ist ganz meinerseits, das weißt du.
Ich bin aber der Meinung, ich habe minfox nichts unterstellt. Im Gegenteil: Siehe #4167. Und die Aussage mit dem faschistoid-hysterischen Hygienestaat wurde ohne Hinweise, dass es sich um ein Zitat handelt, geschrieben. Ich kannte das Zitat nicht.

Und ich meinte das nicht ironisch: Ich glaube Luther hätte einen freiwilligen Verzicht auf Gottesdienste befürwortet. Denn gerade die Vernunft und seine differenzierte Sicht auf die Handlungen der Kirche zeichneten ihn ja aus.
In der damaligen Zeit hätten die altgedienten Kirchenoberhäupter in einer Pandemiesituation ohne Rücksicht auf Verluste auf die Abhaltung von Gottesdiensten gepocht, mit dem Verweis, dass es Gottes Wille sei usw.
Trotz aller Gefahr.

Darüber würden wir heute den Kopf schütteln und Luther hätte vermutlich damals gegengehalten.

[guenter_w]

Auch wenn Martin Luther in der Gesamtheit der protestantischen Kirchen gleichsam ein Heiliger ist, so sind doch eine ganze Reihe seiner Positionen alles andere als mit unseren heutigen Vorstellungen und Idealen vereinbar. Ich denke z.B. nur an Luthers Hexenglauben und seine Stellung zu den Juden...

Insofern ist es nicht unbedingt ein Qualitätsmerkmal der Argumentation, sich pauschal auf Luther zu beziehen!

Ach so - ich bin evangelisch und bin es gerne!

[nex69]

Zitat von Harry Hirsch

In der damaligen Zeit hätten die altgedienten Kirchenoberhäupter in einer Pandemiesituation ohne Rücksicht auf Verluste auf die Abhaltung von Gottesdiensten gepocht, mit dem Verweis, dass es Gottes Wille sei usw.
Trotz aller Gefahr.

Das gibt es in gewissen Ländern noch heute... zum Glück nicht bei uns.

[TONI_B]

Zitat von perser

Man wusste auch im Mittelalter, was Krankheiten sind und dass diese tödlich enden können. Wir leben heute nicht mehr im Mittelalter, deshalb hat der laizistische Staat das heute anders entschieden als die (damals ebenso wenig kirchenfeindlichen) Kurfürsten. Aber das nun @minfox quasi durch die Hintertür vorzuwerfen, finde ich schon schwach...

Mir gefallen diese Ausdrücke wie "faschistoid-hysterisch" halt überhaupt nicht. Und ich habe mich auf diesen "Kirchenjurist" bezogen.

[Dornwald46]

Zitat von TONI_B

Ich glaube, da gibt es schon eine gewaltige Fehlinterpretation: es wurden die Gottesdienste ja nicht aus religiösen Gründen verboten, sondern zum Schutz der Allgemeinheit!

Aus gutem Grund! Was da beim Singen an Aerosolen durch die Luft wirbeln und man auch kaum sieht, da waren diese Verbote gerechtfertigt.

Im übrigen, der Gottesdienst im TV aus der Saalkirche in Ingelheim hat uns auch gefallen.

[dey]

@Toni_B
Ich habe ja korrigiert, dass es bei uns extrem enttäuschend verlaufen ist.
Es hat sch on bei Kleinigkeiten angefangen. Nach der ersten Woche wurden die Lehrer gebeten ein einheitliches Format für die Bezeichnung der Dateien zu schaffen. Umgesetzt? Nur zu 80%.
Sauberes gerades einscannen damit Leserlichkeit gegeben ist.
Dateiformate verwenden, die auf dem Smartphone auch verarbeitet werden können, wenn diese über die App verteilt werden.
25% der Lehrer werden von meinen Töchtern als engagiert bewertet. Beim Rest hatte man nicht das Gefühl, dass sie sich der Situation stellen.

Man liesst es ja auch hier: wenn du in der Krise nicht dein Leben für dein Kind geben willst, solltest du nicht Elternteil werden wollen.
Und genau so kommt mir das seitens der Schule vor: jetzt seid ihr Eltern mal dran. Ein wöchentlicher Dankesbrief wird schon reichen.
Für alles wird hier Verständnis gezeigt, nur nicht für die Eltern.

Edit: ach so, ja, nicht vergessen: LUXUSPROBLEMCHEN