[TONI_B]

Na, ja - ein 500/2,8 könnte man bekommen...

[BeHo]

Und das Sigma-Monster wird anscheinend auch noch an Gutbetuchte verkauft: Klick!

Ist aber nichts im Vergleich zum Carl Zeiss Apo Sonnar T* 4/1700.

[aidualk]

Zitat von BeHo

Und das Sigma-Monster wird anscheinend auch noch an Gutbetuchte verkauft: Klick!

Ja, das Sigma ist sogar Freihand-tauglich

Zitat von TONI_B

Na, ja - ein 500/2,8 könnte man bekommen...

2.8/500 für 5.000 Euro - das ist echt ein Schnäppchen.

[ericflash]

Wollte ich auch schon schreiben 5.000 ist ja wirklich günstig Ich glaube bei der Astrofotografie kann man dann locker nochmal ganz andere Summen drauf schlagen
Ich habe übrigens beschlossen mein GAS noch einzudämmen und werde warten. Wie es derzeit aussieht fällt die X-T4 jetzt schon teilweise im Preis. Habe die ersten Gebrauchtangebote gefunden wo sie für 1.500 Euro verkauft wird. Dann lieber etwas sparen und den Sommer mit der X-T3 genießen.

[TONI_B]

Zitat von aidualk

2.8/500 für 5.000 Euro - das ist echt ein Schnäppchen.

Na, ja - das ist aber in der Astrofotografie für Amateure auch schon die "gehobene Klasse" - und Wildlife möchte ich mit dem"Epsi" auch nicht machen wollen.

[aidualk]

Das Sony 2.8/400mm kostet ja weit über das doppelte. Ist das dann von der BQ auch wirklich so viel besser? Wäre das Sony Linsenobjektiv 2.8/400mm sinnvoll für Astro einsetzbar?

[ericflash]

https://www.youtube.com/watch?v=siqs1lDNE-o

[aidualk]

Ich glaube, ich hätte auch GAS, wenn es von Voigtländer vielleicht irgendwann (nach dem 50mm/2.0 Apo-Lanthar - das mir sehr viel Spaß macht, ohne dass ich es wirklich brauche ), dann noch ein 35mm/2.0 Apo-Lanthar geben würde.

[TONI_B]

Zitat von aidualk

Wäre das Sony Linsenobjektiv 2.8/400mm sinnvoll für Astro einsetzbar?

Vom Sony 2,8/400mm kenne ich keine Astroaufnahmen. Es gibt einige wenige Bilder mit 2,8/300mm von Canon oder Nikon, die nicht wirklich perfekt sind, weil es durchaus blaue Höfe um die Sterne gibt. Wobei es da natürlich sein kann, dass das noch Objektive aus der analogen Zeit waren, die nicht so gut korrigiert waren.

Umgekehrt eignen sich die reinen Astrooptiken auch nicht wirklich für die normale Fotografie, weil das Scharfstellen eher länger dauert und schon gar nicht für den Nahbereich gedacht ist. Da ist wahrscheinlich bei 100 oder 200m das Ende erreicht.

[ericflash]

Nur zur Info die Vernunft hat gesiegt und ich habe mir statt der X-T4 eine X100V gekauft Spaß beiseite, am Wochenende wieder viel mit der X-T3 gefilmt und ging eigentlich ganz gut und somit wären die 800 Euro doch falsch investiert gewesen. Dafür bekomme ich in ein paar Wochen meine X100V :-)