![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#12 |
Registriert seit: 17.11.2012
Ort: Schwerin
Beiträge: 6.811
|
Darf ich hier mal meine Fragen stellen?
Eigentlich hätte ich am liebsten eine 200F28 oder eine 300F28 Festbrennweite mit maximaler Abbildungsleistung (zwecks croppen mit der A7RIV) , möglichst geringem Gewicht, gerne mit geringer Naheinstellgrenze sowie einem erschwinglichen Preis. Soweit meine Utopie. Nachdem es so etwas für den E-Mount noch nicht gibt und ich die Qualität der ansonsten mit meinen Vorstellungen überein stimmenden Minolta A-Mount Linsen (zumindest für die A7RIV) nicht mehr als angemessen halte, lese ich hier mit. Also, um mich über die beiden preislich erschwinglichen Zooms 100-400 bzw 200-600 zu informieren. Auf den ersten Blick ist das 100-400 für mich das passende Objektiv, da ich das 200-600 in meinem Alter aus Gewichtsgründen wohl nicht mehr so oft mitnehmen könnte. Derzeit sind wechselnd das Zeiss Batis 135f28 und das Sigma 150f28 Makro in meinem täglichen Einsatz. Nachdem ich mich mit dem 100-400 näher auseinander gesetzt habe, habe ich zwei Fragen: Wie steht es um die Stabilität des doch weitgehend aus Kunststoff gefertigten Tubus? Wie ist das Handling mit der ausfahrenden Linsengruppe? Wäre das 200-600 nicht so schwer, würde ich mich wohl für diese Bauart entscheiden. Aber ich habe ja schon Sorgen, dass ich mit dem 100-400 nur sehr wenig unterwegs sein werde. Sorry für meine laienhaften Fragen.
__________________
robert ![]() Grüße aus Schwerin, der romantischen Sieben-Seen-Stadt in Ostsee-Nähe (=> nur ~30km zur German Riviera ![]() |
![]() |
![]() |
|
|