[liezengelb]

Zitat von MaTiHH

Ich bin auf Spaziergängen meist mit der R4 unterwegs und die endgültige Bildkomposition entsteht bei mir ohnehin am PC. Damit habe ich genügend Reserven, mit 21mm ohne Probleme alle Brennweiten bis 50 und mit dem 50er alle bis 85 usw abzudecken. Und im Zweifel kann man mit den Sony auch Freihand sehr schnell ein Panorama machen.

Es ist tatsächlich so, dass ich an der R4 ich nicht ein einziges meiner Zoomobjektive dran hatte. Die Kamera weiß sozusagen gar nicht, dass Zooms überhaupt existieren.

Die beiden sind vom grundsätzlichen optischen Verhalten (Schärfe, Kontrast, Farben, Mikrokontrast, Gegenlichtverhalten) äquivalent gut und auf exzellentem Niveau. 18 und 21mm kann schon ein Unterschied sein. Blendensterne bekommst du beim Loxia sicher sauberer definierte. Eine Blendenverstellung ist aber nur mechanisch am Objektiv vorgesehen. Allerdings sehe ich das Problem damit für die TimeLaps nicht, bin aber auch kein Experte dafür. Ich habe beide damals zum 16-35ZA verglichen: Sie sind (wenig überraschend) deutlich sichtbar besser. Das 24-105 habe und hatte ich nicht, habe allerdings bisher nur gutes darüber gehört.

Danke, tendiere momentan sehr stark in Richtung Loxia 21mm als Anfang. Dann muss ich mich mich noch um ein 15mm u. ca. 50mm entscheiden. Was würdest du mir empfehlen. Danke. Hab gerade deine Bilder auf deiner Homepage bewundert. Sehr schön.

[MaTiHH]

Danke. Ich würde bei 50 ähnlich wie Oli jetzt das makellose Voigtländer 50 APO empfehlen, insbesondere für Landschaft. In dem Thread im Bereich Beispielbilder findest du einige gute Argumente dafür.

Für 15mm, wenn du kein Astro betreibst, würde ich das mittlerweile sehr günstig zu findende Voigtländer nehmen. Es ist unschlagbar klein, macht schöne Blendensterne und ist wiederum für Landschaft wirklich klasse. Ich habe es einmal verkauft, dann vermisst und jetzt endlich wieder angeschafft...

[liezengelb]

Zitat von MaTiHH

Danke. Ich würde bei 50 ähnlich wie Oli jetzt das makellose Voigtländer 50 APO empfehlen, insbesondere für Landschaft. In dem Thread im Bereich Beispielbilder findest du einige gute Argumente dafür.

Für 15mm, wenn du kein Astro betreibst, würde ich das mittlerweile sehr günstig zu findende Voigtländer nehmen. Es ist unschlagbar klein, macht schöne Blendensterne und ist wiederum für Landschaft wirklich klasse. Ich habe es einmal verkauft, dann vermisst und jetzt endlich wieder angeschafft...

Würdest du das 15mm voigtländer für normale- und Gegensonneaufnahme von der Bildqualität dem 15-35 GM vorziehen? Wenn ich beide kaufe und beide (15mm Voigtländer + 21 Loxia) mitnehme, liege ich beim Kaufpreis und beim Gewicht in Summe schon ziemlich gleich auf. Denke aber das die Festbrennweite bessere Qualität abliefern müsste, oder?

[MaTiHH]

Das GM-Zoom ist toll und sicher immer eine gute Wahl.

Im Gegenlicht ist es aber eher schwierig, Blendensterne sind nicht seine Spezialität und bei aller Klasse kommt es nicht an FBs wie Loxia oder Batis heran. Dafür ist es natürlich flexibler einzusetzen. Wenn man das 21er an der Kamera hat, kann man das (oder auch die beiden) Voigtländer bequem in jeder Tasche bei sich führen, was ich viel bequemer finde als das schwerere und größere Zoom an der Kamera und dann eben - in meinem Fall - am Gurt an der Hüfte zu haben.

[liezengelb]

Zitat von MaTiHH

Das GM-Zoom ist toll und sicher immer eine gute Wahl.

Im Gegenlicht ist es aber eher schwierig, Blendensterne sind nicht seine Spezialität und bei aller Klasse kommt es nicht an FBs wie Loxia oder Batis heran. Dafür ist es natürlich flexibler einzusetzen. Wenn man das 21er an der Kamera hat, kann man das (oder auch die beiden) Voigtländer bequem in jeder Tasche bei sich führen, was ich viel bequemer finde als das schwerere und größere Zoom an der Kamera und dann eben - in meinem Fall - am Gurt an der Hüfte zu haben.

Danke. Aber gegenüber dem normalen 16-35 4.0 sollten die loxia 21 auch das Voigtländer hinsichtlich Abbildungsqualität und Gegensonneverhalten iom Vorteil sein?
Beim Loxia bin ich mir w/Kauf schon sehr sicher. Lediglich beim Voigtländer noch nicht ganz. Hoffe, dass ist bei 15mm auch ziemlich am idealsten, oder was für Alternativen wären hier noch zu prüfen. An der große Nikon hatte ich das große Tramron 15-30 2.8.

Klar das in der Tasche haben und auch die Sony A7rii mit dem Loxia kann man dann leicht in einer noch relativ kleinen Seitentasche beim Wandern/Berggehen mithaben und jederzeit ein Foto machen...

[nex69]

Festbrennweiten sind grad im Weitwinkelbereich Geschmackssache. Mir ist da ein gutes Zoom lieber weil einfach praktischer. Aber eben. Sieht jeder etwas anders. In den Bergen möchte ich jedenfalls nicht ständig Objektive wechseln.
Festbrennweiten nutze ich nur wenn ich die Lichtstärke brauche und das ist dann erst ab 24mm an aufwärts der Fall.

[aidualk]

Ein Beispiel für das Gegenlichtverhalten der Voigtländer (egal ob 10mm, 12mm oder 15mm - verhalten sich alle gleich).


→ Bild in der Galerie

[liezengelb]

Zitat von aidualk

Ein Beispiel für das Gegenlichtverhalten der Voigtländer (egal ob 10mm, 12mm oder 15mm - verhalten sich alle gleich).


→ Bild in der Galerie

Danke, schaut super aus...freu. Wie ist die Schärfe in Relation zum Loxia?

[aidualk]

Das Loxia liegt eine 'halbe Stufe' höher als die Voigtländer (am 42MP Sensor).
Für 4K Präsentation (meist meine Endauflösung) aber voll ausreichend.

[liezengelb]

Zitat von aidualk

Das Loxia liegt eine 'halbe Stufe' höher als die Voigtländer (am 42MP Sensor).
Für 4K Präsentation (meist meine Endauflösung) aber voll ausreichend.

OK, danke. Würdest es aber schon noch besser, bzw. mind. so gut wie das 16-35 4.0 einschätzen, sonst würde die Festbrennweite ja wenig Sinn machen, oder?

Würdest du das Laowa 15mm 2.0 Zero-D FE sichtbar besser einschätzen, als das Voigtländer 15? Ist dann halt wieder um einiges schwerer - mit 500g fast wie ein Zoom.