[Folker mit V]

Zitat von kppo

Glaubst du im Ernst, dass ein "grosser" Hersteller Brennweiten und Zooms über 200 extra für APS-C rechnet und produziert?

Wenn du mit den "großen Herstellern" Canon, Nikon und Sony meinst: nein, den Glauben habe ich verloren und würde deshalb auch nie in deren APS-C Systeme einsteigen, wenn ich den Plan hätte, dies als mein Hauptsystem zu verwenden, also nicht nur Zweitbody zu KB. Da bleibt momentan nur die Alternative Fuji, wenngleich deren Teleangebot speziell für Wildlife auch noch ausbaufähig ist (aber immerhin ein 100-400 Zoom und ein 200er F2 mit Telekonvertern). Oder halt eine Sensorformatstufe kleiner mit Panasonic und Olympus. Im Gegensatz zu Sony haben die 3 genannten sich lange auf ihre "kleinen Systeme" fokussieren können und wesentlich "reifere" Systeme als die A6XXXer aufgebaut mit einer großen für die jeweiligen Formate gerechneten Objektivauswahl und hochwertigen Bodies. Ob Fuji und Panasonic nach deren Einstieg in MF bzw. KB weiterhin so viele Ressourcen in ihre kleineren Formate stecken können und auch wollen, muss sich allerdings noch zeigen.

[hpike]

Zitat von nex69

Dann vergleich mal das FE 100-400 GM mit dem neuen E 70-350. Ja die Lichtstärke ist etwas geringer aber nur minimal. Und die Brennweite ist etwas kürzer. Aber letzteres wiegt weniger als die Hälfte des 100-400.

Wenn die beiden optisch in einer Liga spielen würden, könnte man das wirklich vergleichen, da bin ich aber noch sehr skeptisch. Aber warten wir mal ab, geben wir einem Vergleich eine Chance. Ich wäre jedenfalls positiv überrascht.

[weris]

Zitat von dinadan

Auch da sind es fast 40% Gewichtsersparnis bei längerer Brennweite. Das neue 70-350 ist endlich mal ein längeres APS-C Tele, das echte Vorteile bei der Beschränkung auf den kleineren Bildkreis bietet. Fuji hat das ja leider nicht hingekriegt.

Wenn ich nicht schon das FE 70-300 hätte, wäre das 70-350 wirklich eine Überlegung wert. Aber zumindest mein 70-300 ist so gut und scharf, dass ich da keinen Gedanken darauf verschwende. Und das 100-400GM ist sowieso eine andere Kategorie - leider auch preislich - aber vielleicht passt es einmal.
Und was die viel gelobten Fuji's betrifft, was haben die denn schon? kein 70-300, soweit ich das überblicke und beim 100-400 zweifle ich auch, ob es besser ist als das Sony Pendant. Ausserdem schließt es sich mit einer Naheinstellgrenze von 175cm für mich ohnehin aus.

[ben71]

Zitat von mrrondi

Hättest schon lange auch mit einer A7III und eine 24-105 ersetzen können zu fast gleichem Preis :-)

... genau diese Variante würde ich einer A6600 + 16-55F2.8 bevorzugen

[minolta2175]

Zitat von Itscha

Die A6500 und A6600 sind Einsteigergeräte?
Das ist doch nicht dein Ernst, oder? .

Es gibt Einsteiger-Kameras die kanst du nur abstellen, es gibt aber auch Einsteiger-Kameras die werden abgesetzt.

[kayf]

Bei den ersten NEXen gab es doch einen kleinen Blitz zum aufstecken?

Kann man den auf der 6600 verwenden?

[usch]

Nein, den "Smart Accessory"-Anschluss für den HVL-F7S hatten nur die diversen NEX-3 und NEX-5 bis zur NEX-5R einschließlich. Die NEX-7 hatte den Minolta-Blitzschuh, alle anderen haben entweder einen eingebauten Blitz oder den ISO-Schuh.

[Reisefoto]

Schöne Nachfolgekameras für A6000 und A6500!

Zitat von PhobosDeimos

Ich hatte mir einen Mix aus 6400 und 6500 erhofft und genau das auch bekommen. Sogar noch besser.

Ich verstehe beim besten Willen nicht, wie manche hier von einem Flop reden können.

Das verstehe ich auch nicht, denn:

Zitat von Dirk Segl

Ich finde die 6600 wirklich gelungen.
- Sensor bekannt gut
- besserer Griff
- besserer Akku
- perfekter AF
- bessere Abdichtung
- IBIS

Tolle kompakte Kamera ohne wirkliche Schwächen.

[skewcrap]

Es ist halt alles relativ. Wenn man schaut, was Sony hätte machen können... Es ist jetzt auf jeden Fall klar, dass die Innovationskurve abflacht. Der Schritt von der A6000 zur A6500 war deutlich grösser als jetzt zur A6600...

Die Schritte von A7RIII zu A7RIV resp. A7II zu A7III waren auch sehr viel grösser...

[nex69]

Man kann sich alles schönreden.