[kabauterman]

So, dann werfe ich mich mit meiner Meinung zur Linse hier auch mal wieder den Wölfen zum Fraß vor

(wem 18 Minuten zu lang sind der möge den Link bitte nicht anklicken aber ich hatte dazu eben leider nicht weniger zu sagen)



Click aufs Bild führt zum YouTube Video

Oder hier: https://www.youtube.com/watch?v=xzTrtJh4zRE

[FjCruiser]

Leider ist kein Bild zu erkennen, da ich dein Video aber kenne, gratuliere ich dir zu dieser Leistung, gut gemacht. Ich stelle dein Video nochmal rein.

https://www.youtube.com/watch?v=xzTrtJh4zRE

[kabauterman]

Zitat von FjCruiser

Leider ist kein Bild zu erkennen, da ich dein Video aber kenne, gratuliere ich dir zu dieser Leistung, gut gemacht. Ich stelle dein Video nochmal rein.

https://www.youtube.com/watch?v=xzTrtJh4zRE

Komisch, habs über drei verschiedene Anschlüsse getestet und das Bild war immer da.

Danke für das Lob! Hab den Link in Textform mal noch in meinem Post ergänzt.

[nobody23]

So wie ich sehe kann man folgendes über das Sigma 35 1.2 sagen:
Gelungene FB mit akzeptabler Comaleistung für f/1.2.




Wenn ich jetzt damit richtig liege, liebe Sigma bitte mit 20mm und/oder 14mm wiederholen!

[kabauterman]

Zitat von nobody23

So wie ich sehe kann man folgendes über das Sigma 35 1.2 sagen:
Gelungene FB mit akzeptabler Comaleistung für f/1.2.

Wenn ich jetzt damit richtig liege, liebe Sigma bitte mit 20mm und/oder 14mm wiederholen!

Dann mit 2 Kilo?

Ich würde eigentlich fast sagen tadelloser Comaleistung für 1.2. Aber das 35 1.4 war da auch nicht so anfällig wie die weiteren Linsen.

[mrrondi]

Das seh ich SONY ganz deutlich im Vorteil.
Kleiner, leichter, voll Videotauglich.

Und dieser Unterschied an Blende - des sieht kein Mensch bei den Bildern.

Viel interessanter wird das SONY 35 1,8.
Preislich und vor allem in der kleinen Grösse.

SIGMA - nice to have - aber brauchen tut man es sicher nicht.

[TONI_B]

Wer ist "man"?

Vielleicht gibt es Leute, wie den TO, die sich für die Astrofotografie interessieren? In diesem Thread ging es kaum um Video - dafür umso mehr um die Astrofotografie.

[kabauterman]

Zitat von mrrondi

Das seh ich SONY ganz deutlich im Vorteil.
Kleiner, leichter, voll Videotauglich.

Und dieser Unterschied an Blende - des sieht kein Mensch bei den Bildern.

Viel interessanter wird das SONY 35 1,8.
Preislich und vor allem in der kleinen Grösse.

SIGMA - nice to have - aber brauchen tut man es sicher nicht.

SONYs (wenn wir vom 35/1.4 reden) CA's machen dir dafür fast jedes Gegenlicht-Bild kaputt.

"brauchen" tut man das sicher nicht, aber hey, Canons 28-70 2.0 und 50/1.2 für RF finden auch genug Käufer

[Andronicus]

Zitat von kabauterman

So, dann werfe ich mich mit meiner Meinung zur Linse hier auch mal wieder den Wölfen zum Fraß vor

(wem 18 Minuten zu lang sind der möge den Link bitte nicht anklicken aber ich hatte dazu eben leider nicht weniger zu sagen)…

Hey Gnom David

Nö, Fraß ist da nix.
Du hast Dich gewaltig verbessert und dass muss ich anerkennen.

*******

Einen Vergleich mit dem Sony 35mm f1.4 und diesem Sigma wünsche ich mir natürlich noch.
Insbesondere das Bokeh und auch Blendenvergleich - also wie genau der Blendenunterschied sich auswirkt.
Die Differenz von einem halben Blendenwert sehe ich als nicht so dramatisch an, aber die Auswirkungen die diese hat würde ich schon ganz gerne wissen. Auch unter Einbezug der Naheinstellgrenze.

[kabauterman]

Zitat von whz

Mich nicht nur diese, vor allem die wirklich durchwachsene Leistung, die mehrere seriöse Tests gezeigt haben. Hier hat Sony / Zeiss nicht das Gelbe vom Ei produziert. Da bleibe ich lieber bei meinem Sigma 35 ART, und wechsle vielleicht einmal zum 1,2er, das ja sehr vielversprechend erscheint. Und ob man es braucht, muss eh man selbst entscheiden

Das stimmt! Wohl eines der schlechtesten 1st Party Objektive wenn es um das Thema Serienstreuung geht!

Da fragt man sich wieso SIGMA das so vergleichsweise gut im Griff hat und SONY selbst da teilweise solche Probleme hat.

Zitat von Andronicus

Hey Gnom David

Nö, Fraß ist da nix.
Du hast Dich gewaltig verbessert und dass muss ich anerkennen.

*******

Einen Vergleich mit dem Sony 35mm f1.4 und diesem Sigma wünsche ich mir natürlich noch.
Insbesondere das Bokeh und auch Blendenvergleich - also wie genau der Blendenunterschied sich auswirkt.
Die Differenz von einem halben Blendenwert sehe ich als nicht so dramatisch an, aber die Auswirkungen die diese hat würde ich schon ganz gerne wissen. Auch unter Einbezug der Naheinstellgrenze.

Danke für das Lob und die Anerkennung!
Der Vergleich kommt in den nächsten Wochen, bin selbst wirklich mega gespannt darauf das im direkten Vergleich zu sehen.

Ich denke die Unterschiede werden wirklich klein sein, gerade weil das 35/1.4 ja auch schon ein richtig gutes Objektiv ist.