[BeHo]

Zitat von CP995

[...]Was ich nur lächerlich finde ist, daß man jetzt versucht, die alten s/w Bilder mit irgendwelchen dubiosen Tools in "Farbbilder" zu konvertieren.
Das ist völlig unrealistisch, da niemand mehr genau weiß, wie es damals wirklich war.
Also allenfalls "Kitsch" ...

S/W zeigt also die Realität?

S/W- bzw. monochrome Abbildungen zeigen auch keine realistischen Farben. Was sind überhaupt realistische Farben? Jedes Individuum nimmt Farben leicht anders wahr als andere - und das schon in der Realität der direkten Betrachtung der Natur.

Nachkoloriert wurde schon bevor es Farbfilme gab, und heutzutage wird aus einem angeblich perfektem RAW auch nur das Bild erzeugt, welches dem "Bearbeiter" - oft ist dies ein Algorithmus - gefällt oder plausibel erscheint.

Ich werfe auch mal das Schlagwort "Antike Polychromie" in den Raum.

Auch viele Farbbilder aus dem zwanzigsten Jahrhundert geben einem nur noch eine Ahnung davon, wie sie ursprünglich mal - und nicht unbedingt realistisch - ausgesehen haben.

Ein durch KI unterstütztes Kolorierungswerkzeug in der EBV ist weder lächerlich noch ein reiner Kitsch-Erzeuger, es ist einfach ein weiteres Werkzeug.

Zitat von hlenz

Sowas gibt es schon:
https://colourise.sg/

Funktioniert natürlich nur automatisch und entsprechend sind die Resultate.
Trotzdem gibt es ganz nette Effekte, wenn Personen den Bildinhalt dominieren.
Habe einige Fotos für ein Familienalbum damit modifiziert.

Naturbilder stehen bei dem Bild ja auch auf der Agenda. Bei einem gescannten und mit Rahmen versehenen Versuchsbild mit Pferden im Schnee vor kahlen, schattenwerfenden Bäumen im Gegenlicht gibt es auch "nette" Effekte. Die Bäume tragen Grün und der schneebedeckte Untergrund mutiert zu grünem Rasen.

Der Himmel im Hintergrund ist aber gut getroffen, und das Grün wäre an den richtigen Stellen, wenn es kein Winterbild mit Schnee wäre.

Die Motiverkennung ist aber grundsätzlich gar nicht mal so schlecht.