[goethe]

Zitat von CP995

Warum in die Vergangnehit schauen?
Gerade Sony zeigt mit den aktuellen E-Mount Linsen, was optisch möglich ist und solide Handwerkskunst sind die Dinger eh'.

Jedes dieser Waren - von PKW bis beispielsweise Objektiven - sind bestandteil einer industriellen Massenfertigung. Das ist nichts negatives, jedoch mit "Handwerkskunst" hat das absolut nichts zu tun.
Ich vergleiche mal zwei Zoomobjektive an ihren Maßen: Das 2,8/24-70mm Gehäuse, A-Mount, hat eine Länge von 111mm u. einen Durchmesser von 83mm. Filter:77mm.
Das 2,8/24-70mm Gehäuse, E-Mount, hat eine Länge von 136mm u. einen Durchmesser von 87,6mm. Filter: 82mm.
(Die optische Qualität ist unter nicht Fetischisten hierbei relativ, weil mit Zooms meistens um die Blende 8 fotografiert wird. Wobei ich persönlich nicht davon ausgehe, dass die E-Mountversion im Gesamtergebnis besser zu bewerten ist.)
Ich komme zum Ergebnis, dass die E-Mountversion großvolumiger und somit unhandlicher ist. Ich sehe darin keinen fotografischen Fortschritt!
Wenn man nun die kleinen Minigehäuse der 7 E-Serie mit dessen lichtstärkeren, großvolumigen Objektiven zusammen betrachtet, kommt keine Freude auf!
Gruß Klaus

[steve.hatton]

[QUOTE=goethe;2038924]...
Ich vergleiche mal zwei Zoomobjektive an ihren Maßen: Das 2,8/24-70mm Gehäuse, A-Mount, hat eine Länge von 111mm u. einen Durchmesser von 83mm. Filter:77mm.
Das 2,8/24-70mm Gehäuse, E-Mount, hat eine Länge von 136mm u. einen Durchmesser von 87,6mm. Filter: 82mm.
(Die optische Qualität ist unter nicht Fetischisten hierbei relativ, weil mit Zooms meistens um die Blende 8 fotografiert wird. Wobei ich persönlich nicht davon ausgehe, dass die E-Mountversion im Gesamtergebnis besser zu bewerten ist.)
Ich komme zum Ergebnis, dass die E-Mountversion großvolumiger und somit unhandlicher ist. Ich sehe darin keinen fotografischen Fortschritt!.../QUOTE]

Wenn man die mehr als 20% Gewichtsvorteil außer acht lässt magst Du recht haben.

[Porty]

Zitat von goethe

J
(Die optische Qualität ist unter nicht Fetischisten hierbei relativ, weil mit Zooms meistens um die Blende 8 fotografiert wird.

Sorry, wozu soll ich ein 2,8 er Objektiv kaufen , wenn ich mit Blende 8 arbeite? Dann könnte ich das kaum halb so teure in Blende 4 nehmen.........
Aus eigener Erfahrung kann ich bestätigen , dass das 24/70 GM voll ofenblendetauglich ist.
Abgesehen davon ist der AF rasend schnell und gerade dass ist mir wichtig!

[goethe]

Zitat von Porty

Dann könnte ich das kaum halb so teure in Blende 4 nehmen.........

Bei nicht wenigen Fotografen konnte gerade das ""Zeiss Vario Tessar"" 4/24-70mm nicht überzeugen. Sogar das um die Hälfte (u. darunter) im Preisgefüge angebotene Einstiegszoom 3,5-5,6/28-70mm fand bessere Bewertungen, insofern die Serienstreuung etwas brauchbares hervorbrachte!
Gruß Klaus

[MaTiHH]

Bei Blende 8 siehst du keinen Unterschied.

[Robert Auer]

Das man mit den Zooms meistens mit Blende 8 fotografiert kann ich nicht bestätigen. Allerdings neige ich auch eher zu den f2.8 GMs, da ich diese Zooms nicht als Immerdabei Lösung sehe, sondern als schnelle Ergänzung zu meinen FBs und nur zu Veranstaltungen oder im Studio nutze.

[Reisefoto]

Zitat von Porty

Sorry, wozu soll ich ein 2,8 er Objektiv kaufen , wenn ich mit Blende 8 arbeite? Dann könnte ich das kaum halb so teure in Blende 4 nehmen.........
Aus eigener Erfahrung kann ich bestätigen , dass das 24/70 GM voll ofenblendetauglich ist.
Abgesehen davon ist der AF rasend schnell und gerade dass ist mir wichtig!

Für mich würde es meist ein hervorragendes f4 tun. Die 2,8 sind für mich die Kosten dafür, dass bei Blende 5,6 und 8 das Bild hervorragend, d.h. dicht am Festbrennweitenniveau, ist. Diese Qualität erreicht wird am A-Mount nur von 2,8 24-70 ZA erreicht. An der A99II halte ich dessen AF auch für sehr schnell.

Offenblendtauglich ist ein dehnbarer Begriff. Ich erwarte ein Bild, das auch bei 42MP vom linken bis zum rechten Rand scharf ist. Ich kenne kein 24-70, dass das bei f2,8 oder einer anderen Offenblende schafft.

Das A-Mount 2,8 24-70ZA steht dem E-Mount 2,8 24-70 GM nicht nach. Das A-Mount Zeiss vignettiert weniger und ist weniger reflexanfällig. Außerdem hat es den schönen Zeiss Kontrast.

Das SEL 24-105 f4 hat mich zunächst sehr beeindruckt, aber ich habe es nie besessen. Das wäre aber eigentlich mein Traum in einer E-Mount Ausrüstung. Eine Teilnehmerin meiner Reisen hat es sich auf meine Empfehlung hin gekauft und wieder zurückgegeben, weil sie nicht zufrieden war. Jetzt hat sie das GM und damit ist sie zufrieden. Einer anderen Teilnehmerin hat schon der Fotohändler, der selbst mit Sony fotografiert, davon abgeraten; sie hat jetzt das billigere Tamron 2,8 28-70.

Aber was hat das damit zu tun, wann die A77II kommt?

[dinadan]

Zitat von Reisefoto

Offenblendtauglich ist ein dehnbarer Begriff. Ich erwarte ein Bild, das auch bei 42MP vom linken bis zum rechten Rand scharf ist.

Bei einem Standardzoom ist das nicht meine Anforderung. Blende 2.8 am Vollformat hat eine sehr geringe Schärfentiefe. Welches Motiv erlaubt da schon Schärfe vom linken bis zum rechten Bildrand? Bei Veranstaltungen blende ich Gruppen von Menschen grundsätzlich ab, da die nie so schnurgerade vor meiner Kamera stehen, dass bei Blende 2.8 alle Augen scharf wären. Einzelne Portraits mache ich wiederum bei Offenblende mit Augen-AF.

Für mich heisst "Offenblendtauglich", dass das Bild am von mir gesetzten Fokuspunkt scharf und kontrastreich ist, und ansonsten hoffentlichen einen angenehmen Schärfeverlauf (=Bokeh) hat. Offenblendtauglich == "ich setze es tatsächlich gern bei Offenblende ein".

[WB-Joe]

Zitat von Reisefoto

Das SEL 24-105 f4 hat mich zunächst sehr beeindruckt, aber ich habe es nie besessen. Das wäre aber eigentlich mein Traum in einer E-Mount Ausrüstung. Eine Teilnehmerin meiner Reisen hat es sich auf meine Empfehlung hin gekauft und wieder zurückgegeben, weil sie nicht zufrieden war. Jetzt hat sie das GM und damit ist sie zufrieden. Einer anderen Teilnehmerin hat schon der Fotohändler, der selbst mit Sony fotografiert, davon abgeraten; sie hat jetzt das billigere Tamron 2,8 28-70.

Wir sollten die Kirche im Dorf lassen.....
Das 24-105/4 ist ein sehr guter Allrounder und Immerdrauf für eine Kamera mit 24MP/KB. Bei 42MP ist sowohl das 24-105/4 als auch das Tamrom 28-75/2,8 überfordert. Da kenne ich aber auch kein Ovbjektiv das da nicht überfordert ist, incl. dem GM.
Mir ist unklar welche Gurken des 24-105/4 der von dir zitierte Fotohändler im Regal liegen hat aber systemübergreifend ist das SEL24-105 wohl das beste überhaupt. Weder der Vignettenkönig von Canon, noch die Nikonvariante und auch nicht das 24-105 ART kommen an das Sony ran.

[nex69]

Zitat von goethe

(Die optische Qualität ist unter nicht Fetischisten hierbei relativ, weil mit Zooms meistens um die Blende 8 fotografiert wird.

Mag sein, dass du das so machst. Und vor 20 Jahren hat man das sicher auch so gemacht, weil die damaligen Zooms nicht offenblendentauglich waren. Aber verallgemeinere das doch bitte nicht. Ich mache das nicht so. Meine Zooms werden fast ausschliesslich offenblendig genutzt (ausser das 16-35 für Landschaft. ).