[Reisefoto]

Zitat von Porty

Sorry, wozu soll ich ein 2,8 er Objektiv kaufen , wenn ich mit Blende 8 arbeite? Dann könnte ich das kaum halb so teure in Blende 4 nehmen.........
Aus eigener Erfahrung kann ich bestätigen , dass das 24/70 GM voll ofenblendetauglich ist.
Abgesehen davon ist der AF rasend schnell und gerade dass ist mir wichtig!

Für mich würde es meist ein hervorragendes f4 tun. Die 2,8 sind für mich die Kosten dafür, dass bei Blende 5,6 und 8 das Bild hervorragend, d.h. dicht am Festbrennweitenniveau, ist. Diese Qualität erreicht wird am A-Mount nur von 2,8 24-70 ZA erreicht. An der A99II halte ich dessen AF auch für sehr schnell.

Offenblendtauglich ist ein dehnbarer Begriff. Ich erwarte ein Bild, das auch bei 42MP vom linken bis zum rechten Rand scharf ist. Ich kenne kein 24-70, dass das bei f2,8 oder einer anderen Offenblende schafft.

Das A-Mount 2,8 24-70ZA steht dem E-Mount 2,8 24-70 GM nicht nach. Das A-Mount Zeiss vignettiert weniger und ist weniger reflexanfällig. Außerdem hat es den schönen Zeiss Kontrast.

Das SEL 24-105 f4 hat mich zunächst sehr beeindruckt, aber ich habe es nie besessen. Das wäre aber eigentlich mein Traum in einer E-Mount Ausrüstung. Eine Teilnehmerin meiner Reisen hat es sich auf meine Empfehlung hin gekauft und wieder zurückgegeben, weil sie nicht zufrieden war. Jetzt hat sie das GM und damit ist sie zufrieden. Einer anderen Teilnehmerin hat schon der Fotohändler, der selbst mit Sony fotografiert, davon abgeraten; sie hat jetzt das billigere Tamron 2,8 28-70.

Aber was hat das damit zu tun, wann die A77II kommt?

[dinadan]

Zitat von Reisefoto

Offenblendtauglich ist ein dehnbarer Begriff. Ich erwarte ein Bild, das auch bei 42MP vom linken bis zum rechten Rand scharf ist.

Bei einem Standardzoom ist das nicht meine Anforderung. Blende 2.8 am Vollformat hat eine sehr geringe Schärfentiefe. Welches Motiv erlaubt da schon Schärfe vom linken bis zum rechten Bildrand? Bei Veranstaltungen blende ich Gruppen von Menschen grundsätzlich ab, da die nie so schnurgerade vor meiner Kamera stehen, dass bei Blende 2.8 alle Augen scharf wären. Einzelne Portraits mache ich wiederum bei Offenblende mit Augen-AF.

Für mich heisst "Offenblendtauglich", dass das Bild am von mir gesetzten Fokuspunkt scharf und kontrastreich ist, und ansonsten hoffentlichen einen angenehmen Schärfeverlauf (=Bokeh) hat. Offenblendtauglich == "ich setze es tatsächlich gern bei Offenblende ein".

[Reisefoto]

Zitat von dinadan

Für mich heisst "Offenblendtauglich", dass das Bild am von mir gesetzten Fokuspunkt scharf und kontrastreich ist, und ansonsten hoffentlichen einen angenehmen Schärfeverlauf (=Bokeh) hat. Offenblendtauglich == "ich setze es tatsächlich gern bei Offenblende ein".

Das sind die unterschiedlichen Anwendungen. Bei mir ist es die Landschaftsfotografie. Da muss es von Rand zu Rand knackig sein. Bei Veranstaltungen, Portraits usw. stehen andere Eigenschaften im Vordergrund, da muss es nicht unbedingt die maximale Leistung am Rand sein.

[BeHo]

Was hat denn die Abbildungsqualität von Objektiven mit einer potentiellen Nachfolgerkamera der 77M2 im A-Mount zu tun?

[Kleingärtner]

Zitat von BeHo

Was hat denn die Abbildungsqualität von Objektiven mit einer potentiellen Nachfolgerkamera der 77M2 im A-Mount zu tun?

Nix...

[twolf]

Zitat von BeHo

Was hat denn die Abbildungsqualität von Objektiven mit einer potentiellen Nachfolgerkamera der 77M2 im A-Mount zu tun?

Naa! Wo kommt denn das Objektiv hin
.

Naa klar an die neue A7

[WB-Joe]

Zitat von Reisefoto

Das SEL 24-105 f4 hat mich zunächst sehr beeindruckt, aber ich habe es nie besessen. Das wäre aber eigentlich mein Traum in einer E-Mount Ausrüstung. Eine Teilnehmerin meiner Reisen hat es sich auf meine Empfehlung hin gekauft und wieder zurückgegeben, weil sie nicht zufrieden war. Jetzt hat sie das GM und damit ist sie zufrieden. Einer anderen Teilnehmerin hat schon der Fotohändler, der selbst mit Sony fotografiert, davon abgeraten; sie hat jetzt das billigere Tamron 2,8 28-70.

Wir sollten die Kirche im Dorf lassen.....
Das 24-105/4 ist ein sehr guter Allrounder und Immerdrauf für eine Kamera mit 24MP/KB. Bei 42MP ist sowohl das 24-105/4 als auch das Tamrom 28-75/2,8 überfordert. Da kenne ich aber auch kein Ovbjektiv das da nicht überfordert ist, incl. dem GM.
Mir ist unklar welche Gurken des 24-105/4 der von dir zitierte Fotohändler im Regal liegen hat aber systemübergreifend ist das SEL24-105 wohl das beste überhaupt. Weder der Vignettenkönig von Canon, noch die Nikonvariante und auch nicht das 24-105 ART kommen an das Sony ran.

[steve.hatton]

Letztendlich ist es immer eine Abwägung zwischen Mehr-Gewicht und Mehr-Preis vs. Allround und Ersparnis. Allein der Gewichtsunterschied zwischen meiner F4-Ausrüstung von 16-400mm im Vergleich zu einer F2,8 Ausrüstung gleichen Brennweitenumfangs wäre für mich ein Ausschlusskriterium.

Aver wir sind ja im A77III Thread.

Es könnte auch sein, dass man in Japan einen bisher nicht genannten Grund für das Nicht-Erscheinen einer A77III sieht: Eine A77III könnte möglicherweise von Dritten als Indiz mangelhaften Vertrauens in die Erstklassigkeit des E-Mounts bei Sony selbst interpretiert werden.

[BeHo]

Zitat von steve.hatton

[…]Eine A77III könnte möglicherweise von Dritten als Indiz mangelhaften Vertrauens in die Erstklassigkeit des E-Mounts bei Sony selbst interpretiert werden.

Eine sehr abenteuerliche Theorie.

[goethe]

Zitat von steve.hatton

Es könnte auch sein, dass man in Japan einen bisher nicht genannten Grund für das Nicht-Erscheinen einer A77III sieht: Eine A77III könnte möglicherweise von Dritten als Indiz mangelhaften Vertrauens in die Erstklassigkeit des E-Mounts bei Sony selbst interpretiert werden.

Ich stelle mal eine Gegenthese auf: Weil Sony im spiegellosen Vollformatsegment nicht mehr den Alleinunterhalter spielen kann, sollte eine Diversifikation ihrer Produktpalette stattfinden, mit der Konsequenz, dass das A-Mount aus dem Winterschlaf erwacht! Gruß Klaus