[Ellersiek]

Zitat von eac

Ein manuelles 50mm/f0.95 gibt es für Sony bereits seit gut vier Jahren.

Es ist also technisch möglich, mit dem kleineren Bajonettdurchmesser des E-Mounts diese doch recht selten benötigte Lichtstärke anzubieten?

Warum ist dann das Z-Bajonett so groß? Bin mal gespannt, wo der Vorteil und Sinn dieser Entscheidung liegt.

Gruß
Ralf

[Jumbolino67]

Zitat von Ellersiek

Es ist also technisch möglich, mit dem kleineren Bajonettdurchmesser des E-Mounts diese doch recht selten benötigte Lichtstärke anzubieten?

Sicher. Das 50mm F/0.95 Noctilux von Leica für das noch engere M-Mount gibt es doch schon seit einigen Jahren. Kann ja auch problemlos an das E-Mount adaptiert werden. Interessant ist, wie stark die Vignettierungen des neuen Nikon F/0.95 am Z-Mount sein werden. Vielleicht wird es ja bei Offenblende keine Vignettierungen mehr zeigen wegen des größeren Durchmessers der hinteren Linsen, dessen Konstruktion der größere Bajonettdurchmesser erlauben sollte.

[usch]

Zitat von Ellersiek

Warum ist dann das Z-Bajonett so groß?

Vielleicht hat der IBIS einen größeren Hub. Oder möglicherweise wegen des extrem kurzen Auflagemaßes? Je kürzer das Auflagemaß ist, desto größer muss der Bajonettdurchmesser sein, um die Bildecken noch ausleuchten zu können. Aber warum haben sie sich für 16mm entschieden? Nur um die 18mm von Sony zu toppen?

Jedenfalls haben sie jetzt das Bajonett mit dem kürzesten Auflagemaß und dem größten Durchmesser, nachdem sie sich jahrzehntelang anhören mussten, daß das F-Bajonett zu eng (doof für lichtstarke Objektive) und zu lang (doof zum Adaptieren) ist.

[Jumbolino67]

Zitat von usch

Vielleicht hat der IBIS einen größeren Hub.

Weil die Nikonfotografen im Durchschnitt älter sind und daher stärker zittern ? Ich denke eher nicht, daß der Hub des IBIS soviel größer ist und einen so großen Bajonettdurchmesser benötigt.

Zitat von usch

Oder möglicherweise wegen des extrem kurzen Auflagemaßes? ...

Das halte ich für wahrscheinlicher.

[Andronicus]

Zitat von usch

... Aber warum haben sie sich für 16mm entschieden? Nur um die 18mm von Sony zu toppen? ...

Was würde aber dann wohl bedeuten, dass man die künftigen Z Nikon Objektive an der Sony E-Mount adaptieren könnte, oder?
(Kleiner auf Groß geht ja, umgekehrt nicht).

Oder unterliege ich da einem Denkfehler?

[Jumbolino67]

Zwischen E-Mount und Z-Mount sind nur 2mm Unterschied im Auflagemaß. Ich denke eher nicht. Zudem müssen ja auch die elektrischen Steuersignale für die Blende und Autofokus übersetzt werden.

[aidualk]

Und wie immer: Das Filterstack

[Zaar]

Zitat von Andronicus

Was würde aber dann wohl bedeuten, dass man die künftigen Z Nikon Objektive an der Sony E-Mount adaptieren könnte, oder?
(Kleiner auf Groß geht ja, umgekehrt nicht).

Oder unterliege ich da einem Denkfehler?

Du kannst i.d.R. Objektive für ein System mit einem längeren Auflagemaß an Kameras mit einem kürzeren Auflagemaß adaptieren (Adapter vorausgesetzt). Wenn dann also wohl nur umgekehrt, wobei ich aber einen Adapter mit 2mm Dicke für unwahrscheinlich bis unmöglich halte.

Viele Grüße,
Markus

[usch]

Zitat von Andronicus

Was würde aber dann wohl bedeuten, dass man die künftigen Z Nikon Objektive an der Sony E-Mount adaptieren könnte, oder?

Nein. Wenn überhaupt, dann umgekehrt (E-Objektiv an Z-Kamera).

Aber ... http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...&postcount=867

[HaPeKa]

Ich denke gerade umgehehrt?

Das Nikon F-Bajonett hatte ein Auflagenmass von 46.5mm, darum ist der FTZ Adapter jetzt 30.5mm dick. Abstand von Linse zu Sensor bleibt so auf 46.5mm

Würde doch eher bedeuten, mit einem 2mm Adapter könnte man Sony FE Objektive an Nikon adaptieren ...

Edit: Danke Usch, für den Link, also doch nichts mit einem Adapter, der FETZ't