[aidualk]

Ich glaube, er nutzt dafür auch kein Stativ sondern einen Betonklotz.

[hpike]

Zitat von aidualk

Ich glaube, er nutzt dafür auch kein Stativ sondern einen Betonklotz.

Das wäre definitiv sinnvoller, wie mein Stativ dafür zu nutzen, bodennah ginge dann noch.

[TONI_B]

Zitat von aidualk

Ich glaube, er nutzt dafür auch kein Stativ sondern einen Betonklotz.

Ganz richtig erkannt.

[aidualk]

Das Zeiss Apo Sonnar 4/1700mm wäre auf KB umgerechnet ein ca. 2.8/2550mm Objektiv. Das nenne ich lichtstark.

[TONI_B]

Ganz so ist es natürlich nicht: bei f/4 und 1700mm beträgt die freie Öffnung 425mm und die ändert sich nicht. Für ein 2,8/2550 wären fast 1m Durchmesser notwendig. Auch wenn man nur eine FF-Kamera hinter dieses Monster hängen würde, hätte es f/4 und 1700mm Brennweite.

Mein Fernrohr hat 2400mm Brennweite (mit Reducer 1865mm) - egal, ob ich die A7 dranhänge oder eine ZWO mit 6x4mm Bildfeld. Der Jupiter wird immer gleich groß abgebildet. Der Mond auch - nur der passt halt als Halbmond mit Müh und Not ins FF-Bildfeld. Mit der ZWO müss ich schon ein Mosaik aus 36 Bildern zaubern.

[Mainecoon]

Zitat von aidualk

Das Zeiss Apo Sonnar 4/1700mm wäre auf KB umgerechnet ein ca. 2.8/2550mm Objektiv. Das nenne ich lichtstark.

Da musst du vorher nur ein wenig Bodybuilding machen, um es tragen zu können...

Mainecoon

[Spies]

Zitat von Mainecoon

Da musst du vorher nur ein wenig Bodybuilding machen, um es tragen zu können...

Mainecoon

Den will ich sehen der das Ungetüm schleppt, hab da irgendwas mit ca. 250 kg Gewicht in Erinnerung. Vom ganz bööösen Preisschild mal abgesehen.

[Fuexline]

die Cam ist n Joke, zumindest was ich so in den Videos gesehen habe wirkt sie wie diese Billig Knipsen ausm Media markt um die 120 eur auf die man irgend ein Fernrohr getackert hat - alles wabbelt alles zeiht nach die Farben sind mal ausgebleicht mal gut also nicht der Rede wert das Ding.

[TONI_B]

Zitat von Fuexline

...alles wabbelt alles zeiht nach die Farben sind mal ausgebleicht...

Übersetzung?