[Reisefoto]

Zitat von Kurt Weinmeister

Da wir hier im 400er Segment unterwegs sind, hatte ich eher an diese Zielgruppe gedacht und ich bin mir nicht sicher, ob eine A99II mit einem 500er gegen eine A9 mit dem 400er und eventuellem TK bei Sport und Wildlife nicht eher hinten liegt.

Bei Wildlife pur kann das sein, das hängt auch noch davon ab, wie gut das 500er mit Konverter im Vergleich ist. Wenn man aber die 42MP einer A7rIII oder A99II haben möchte und mit mehr als nur der großen Festbrennweite unterwegs ist, sieht es schon anders aus. Aber wie ich schon schrieb, finde ich ein 2,8/400 unabhängig ob A oder E interessanter als ein 4/500. Im vorliegenden Fall kann das 400er zusätzlich noch mit einem eingebauten Stabilisator punkten, dem ich unterstelle, dass er effktiver ist, als ein Gehäusestabi.

Zitat von nex69

Mir reicht das nur halb so schwere FE 100-400 GM. Das ist zwar zwei Blenden lichtschwächer aber die Bildqualität ist exzellent.

In vielen Fällen ist das auch praxisgerechter. Wenn du unterwegs bist und entdeckst plötzlich ein Tier, das nah dran ist oder näher kommt als es für das gewünschte Bild gut wäre, stehst Du mit der Festbrennweite dumm da. Ich habe mal Präriehunde entdeckt und habe mir schnell das 4,5/500 geschnappt und mich in die Nähe ihres Baus gesetzt. Nach einer Weile verloren sie zunehmend ihre Scheu und kamen dichter ran. Jetzt hätte ich das Telezoom mit kürzerer Brennweite gebraucht, aber das lag im Auto. Als ich ich dann vorsichtig versuchte, zum Auto zu gehen, waren die Präriehunde sofort weg und kamen auch nicht wieder, solange das Licht noch ausreichend war.

Zitat von peter2tria

Für andere Motive ist bestimmt die a9 besser geeignet. Und genau hier präsentiert Sony mit dem 400ter genau die lange erwartete Linse .... Ich denke die ist sehr wichtig für die a9 Zielgruppe.

Für diese Gruppe bestimmt und ich denke, es wird sich auch an der A7rIII sehr gut machen.

Von Imaging-Resource gibt es ein Hands on Preview des Sony SEL 400 f2,8:
https://www.imaging-resource.com/len...eview/#HandsOn
Wie bei Dpreview war hier allerdings auch jemand unterwegs, der sonst nicht zu den Fußballfotografen zählt.

[nex69]

Zitat von Reisefoto

In vielen Fällen ist das auch praxisgerechter. Wenn du unterwegs bist und entdeckst plötzlich ein Tier, das nah dran ist oder näher kommt als es für das gewünschte Bild gut wäre, stehst Du mit der Festbrennweite dumm da. Ich habe mal Präriehunde entdeckt und habe mir schnell das 4,5/500 geschnappt und mich in die Nähe ihres Baus gesetzt. Nach einer Weile verloren sie zunehmend ihre Scheu und kamen dichter ran. Jetzt hätte ich das Telezoom mit kürzerer Brennweite gebraucht, aber das lag im Auto. Als ich ich dann vorsichtig versuchte, zum Auto zu gehen, waren die Präriehunde sofort weg und kamen auch nicht wieder, solange das Licht noch ausreichend war.

Ja erstens das und zweitens ist so ein lichtschwaches 100-400 halt wirklich relativ klein und handlich und das Sony ist auch das leichteste auf dem Markt mit 1,4 kg. Ein 3kg Objektiv in dieser Grösse nimmt man nicht mehr einfach so mit (eigene Erfahrung mit dem Sigma 150-600 Sports).