Zitat:
Zitat von diehen
Zu 2:
Das sah ich in LR mit Zoom 2:1 und Zoom 3:1:
- Bei einer Backsteinwand in 100 m mit einem SEL3518 ist jede Fuge zu sehen.
- Bei gleicher Backsteinwand in 100 m mit Sigma 16F1.4 ist jede Fuge matschig.
Das habe ich so nicht erwartet. Allerdings habe ich aber auch keine Ahnung, ob dies normal ist oder ob hier doch ein Mangel vorliegt. Überall wird das Objektiv ja ziemlich hoch bewertet.
Ich frage mich ernsthaft ob das Sigma 16F1.4 für die Landschaftsfotografie geeignet ist. Im Mai werde ich in den Alpen fotografieren. Mal sehen wie sich das Sigma schlägt.
|
2 Fragen hierzu:
1) wie soll man aus 100 m Entfernung jeden Backstein sehen können, außer man fotografiert mit einem Tele? Ich habe es nicht probiert, aber auch mit einem 35mm denke ich nicht, dass man jeden einzelnen Backstein sehen kann.
2) das Sigma bietet deutlich mehr Weitwinkel...bist du näher ran an die Backsteinwand gegangen oder vom gleichen Fleck wie mit dem 35mm fotografiert? Dir ist bewusst, dass aufgrund unterschiedlicher Brennweite das letztere nicht fair wäre, oder?