SonyUserforum - Sony 18-135 E-Mount

aidualk · 05.01.2018, 14:11

Leider sind nur 2 Bilder in der Sony Galerie in voller Auflösung verlinkt (alle anderen nur in winzig).

32mm - F8 - click

50mm - F5.6 - click

Mir scheint dieses Exemplar einen leichten Zentrierfehler zu haben (links ist bei beiden Bildern etwas schwächer) aber ansonsten sieht es für mittlere Brennweiten, fürs allererste, nicht schlecht aus.

Liontamer · 05.01.2018, 15:22

Hah. Und ich habe mich die Tage noch über das Fehlen eines solchen Objektives aufgeregt.

Das sind gute Neuigkeiten. Wurde meiner Meinung nach auch höchste Zeit, dass ein Objektiv mit ordentlicher Verarbeitung und nicht zu großem Zoombereich rauskommt.

Nur so zur Information. Weiß jemand von euch, was das SAL 18-135 bei erscheinen gekostet hat?

aidualk · 05.01.2018, 15:29

Zitat:

Zitat von Liontamer

Nur so zur Information. Weiß jemand von euch, was das SAL 18-135 bei erscheinen gekostet hat?

UVP 479,-- € im Juli 2012 - das hier hat aber eine UVP von 650,-- € lt. deutscher Pressemitteilung.

aidualk · 05.01.2018, 15:53

Größenvergleich zum E-16-70mm/4 : click

ha_ru · 05.01.2018, 15:59

Zitat:

Zitat von aidualk

Größenvergleich zum E-16-70mm/4 : click

Mit dem PZ 18-105/F4 dazu : Click

Größe und Gewicht ist nur wenig über dem 16-70

Hans

ben71 · 05.01.2018, 16:15

Zitat:

Zitat von ha_ru

Mit dem PZ 18-105/F4 dazu : Click

Größe und Gewicht ist nur wenig über dem 16-70

Hans

.... stimmt

skewcrap · 05.01.2018, 16:27

Das Objektiv trägt kein "G" ist aber teurer als das 18-105 mit "G". Versteht das jemand?

Ich hätte gerne mal ein APS-C GM Objektiv

rainerte · 05.01.2018, 17:51

Zitat:

Zitat von hlenz

Das 16-50 ist zu schlecht, das 18-105 in Bedienung und Größe zu speziell, das 16-70 zu teuer und das 18-200 zu groß.
Unterhalb davon passt ideal das 10-18

Und was ist mit oberhalb? Das 55-210 ist zu kurz, das 70-300 zu groß und teuer. Ein kompaktes 80/100-300 (APS-C) - wäre das nicht mal was?

hlenz · 05.01.2018, 17:54

Zitat:

Zitat von rainerte

Und was ist mit oberhalb? Das 55-210 ist zu kurz, das 70-300 zu groß und teuer. Ein kompaktes 80/100-300 (APS-C) - wäre das nicht mal was?

Vielleicht kommt ja das 55-300 auch für E-Mount.

mpspnpmpcp · 05.01.2018, 17:55

Zitat:

Zitat von aidualk

UVP 479,-- € im Juli 2012 - das hier hat aber eine UVP von 650,-- € lt. deutscher Pressemitteilung.

Und genau aus diesem Grund bin ich von e-mount wieder auf a-mount umgestiegen

05.01.2018, 14:11	#11
aidualk Registriert seit: 17.12.2007 Ort: Rhein-Main Beiträge: 22.037	Leider sind nur 2 Bilder in der Sony Galerie in voller Auflösung verlinkt (alle anderen nur in winzig). 32mm - F8 - click 50mm - F5.6 - click Mir scheint dieses Exemplar einen leichten Zentrierfehler zu haben (links ist bei beiden Bildern etwas schwächer) aber ansonsten sieht es für mittlere Brennweiten, fürs allererste, nicht schlecht aus. __________________ - Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter Geändert von aidualk (05.01.2018 um 14:13 Uhr)

05.01.2018, 15:53	#14
aidualk Registriert seit: 17.12.2007 Ort: Rhein-Main Beiträge: 22.037	Größenvergleich zum E-16-70mm/4 : click __________________ - Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter

05.01.2018, 15:22	#12
Liontamer Registriert seit: 18.05.2016 Beiträge: 20	Hah. Und ich habe mich die Tage noch über das Fehlen eines solchen Objektives aufgeregt. Das sind gute Neuigkeiten. Wurde meiner Meinung nach auch höchste Zeit, dass ein Objektiv mit ordentlicher Verarbeitung und nicht zu großem Zoombereich rauskommt. Nur so zur Information. Weiß jemand von euch, was das SAL 18-135 bei erscheinen gekostet hat?

05.01.2018, 16:27	#17
skewcrap Registriert seit: 20.12.2015 Beiträge: 1.414	Das Objektiv trägt kein "G" ist aber teurer als das 18-105 mit "G". Versteht das jemand? Ich hätte gerne mal ein APS-C GM Objektiv

Sponsored Links

Sponsored Links