[aidualk]

Hmm, für mich besteht das ganze Bild nur aus (stitching-?) Fehlern.
Sinn und Zweck des ganzen ist ja, eine höhere Detailschärfe zu erzielen. Damit sollte das Bild auch einer 100% Ansicht standhalten.
Ich habe mal in einem Bildausschnitt ein paar markiert.


→ Bild in der Galerie


Ich denke, das ganze ist noch nicht ausgereift oder wirklich nur im Studio verwendbar.

[MaTiHH]

Ja, da stimme ich dir zu, das ist eher noch Beta-Stadium. Ich denke, ich warte mit weiteren Versuchen auf SW-Updates.

[usch]

Zitat von aidualk

Hmm, für mich besteht das ganze Bild nur aus (stitching-?) Fehlern.
…
Ich habe mal in einem Bildausschnitt ein paar markiert.

Halt überall, wo sich etwas bewegt. Zweige und Blätter wackeln im Wind, ein Vogel oder Insekt fliegt durchs Bild, und wenn sich bei wechselnder Bewölkung die Lichtverhältnisse zwischen den Einzelaufnahmen ändern, kannst du das ganze Bild in die Tonne kloppen. Oder zumindest das gestackte, die Einzelaufnahmen lassen sich ja immer noch normal verwenden.

Ich denke, das ganze ist noch nicht ausgereift oder wirklich nur im Studio verwendbar.

Nur dafür wird es ja auch beworben:

Still images of art and architecture take on a new dimension of reality with unprecedented subjective resolution.

Von "Landscape" steht da nix. Die Sache mit Wunschvorstellung und tatsächlicher Ankündigung.

Solange es sich nur um einzelne Artefakte handelt, kann man die ja immer noch mithilfe einer der vier Originalaufnahmen rausmaskieren. Wäre halt schön, wenn die Software dafür direkt eine entsprechende Funktion anbieten würde.

[meshua]

Zitat von usch

Nur dafür wird es ja auch beworben:

Still images of art and architecture take on a new dimension of reality with unprecedented subjective resolution.

Von "Landscape" steht da nix. Die Sache mit Wunschvorstellung und tatsächlicher Ankündigung.

Jaaaah, so wird's wohl sein. Auch schon mal darüber nachgedacht, weshalb SONY gerade jene Bilder ("Still images of art and architecture") als Beispiel für den PixelShift gewählt hat - die wußten natürlich auch, welche Szenen nicht funktionieren...

Grüße, meshua

[aidualk]

Zitat von usch

Von "Landscape" steht da nix.

Ist ja auch unlogisch dass es bei 'landscape' auf die Art funktionieren kann.
Auf der anderen Seite hatte ich keine ruinierten Bilder bemerkt, als ich (vor langer Zeit allerdings) die 'Multi-Shot-High-Iso-Rauschunterdrückung' ausprobiert hatte, die ja auch mehrere Bilder ineinander kopiert. Das ging sogar aus der Hand. Ich weiß, das Verfahren ist ein ganz anderes. - es war mir aber nur zu weich im Ergebnis.

[HaPeKa]

Es handelt sich bei Pixel Shift um einen neue Funktion, die bestimmt ausbaufähig ist.
Würde mich nicht erstaunen, wenn es bald einmal Software gibt, die die Artefakte von bewegten Objekten korrigieren kann.

Wie Usch schon angedeutet hat, kann überall dort, wo sich etwas bewegt hat, eines der 4 Quellbilder favorisiert werden. Und alles, was sich wirklich nicht bewegt, profitiert dann von der Pixel Shift Technologie ...

[usch]

Ich könnte mir sogar vorstellen, daß das in der Software eigentlich schon drin sein sollte, aber nicht rechtzeitig zum Release fertig geworden ist.

[HaPeKa]

Zitat von usch

Ich könnte mir sogar vorstellen, daß das in der Software eigentlich schon drin sein sollte, aber nicht rechtzeitig zum Release fertig geworden ist.

Das wär natürlich der Idealfall. Dann könnte man mit Imaging Edge ein artefaktefreies RAW File erstellen, das dann mit der Software der Wahl weiter bearbeiten könnte.

Würde man die Artefakte z.B. mit Photoshop entfernen, hat man ja kein RAW File mehr ... Ist aber eh so, sobald man noch weitere Bearbeitungsschritte vornimmt, bis man mit dem Bild restlos zufrieden ist

[NetrunnerAT]

uhm ... ok ... ich kaufe eine 4500k€ Kamera ... mach Pixelshift wo einfach die Technik zur Motiv Art passt ... mach Photoshop um Artefakte weg zu bekommen ... mach die Bildqualität mieser als das Ergebnis von ein Einzel Bild.

For the Glory!!!

Klingt nach Win Win

[lampenschirm]

Ev verschwindet das ganze auch wieder wie die 3D Foto Aufnahmen. Oder war da einfach das Problem, dass die Leute keine entspr. Monitore hatten ?

Oder ja
Hat denn eine aktuelle Cam diese Funktion etwa noch drinn ?