[Alison]

Netter Vergleich, danke. Könntest du vielleicht noch eine Version zeigen, die nicht auf den default Einstellungen beruht sondern versucht die Bilder anzugleichen? Bei dem der A99ii sieht man z.B. mehr Details, da könnte man die Entrauschung erhöhen um einen ähnlichen Eindruck wie bei der A7S zu bekommen. Wenn du dann auch noch die Farben anpasst, erkennt man vielleicht noch besser welche Kamera vorne ist.
Gruß, Christoph

[aidualk]

Zitat von Alison

Bei dem der A99ii sieht man z.B. mehr Details, da könnte man die Entrauschung erhöhen um einen ähnlichen Eindruck wie bei der A7S zu bekommen. Wenn du dann auch noch die Farben anpasst, erkennt man vielleicht noch besser welche Kamera vorne ist.

Über ISO 10.000 fangen die Farben an zu driften beim 42MP Sensor. In den Schattenbereichen ist da dann nichts mehr wirklich zu retten.

[Man]

Danke, für mich als A99-Nutzer sehr interessant.

25.600 ISO an der A99 sind bestenfalls ein Notbehelf, möglichst fotografiert man damit eher nicht.

Vergleich 6400 ISO fände ich spanend.

Die A99II (damit auch die A7RII, da identischer Sensor) scheint beim Thema Rauschen zur A99 einen großen Sprung gemacht zu haben.

vlG

Manfred

[dey]

Danke
25.600 sind für mich nicht sonderlich interessant. Ich freue mich aber auf die 6.400, weil ich die sehr viel nutze. Hoffentlich fallen die für die A99 ein bisschen besser aus.

[mrrondi]

Interesant wäre auch - das Verhalten des AF bei der Dunkelheit.
Schön vielleicht das weniger rauschen zu haben - aber wenn
der AF bei der Dunkelheit nicht funktioniert - bringt einem das recht wenig.

[guenter_w]

Zitat von mrrondi

Schön vielleicht das weniger rauschen zu haben - aber wenn
der AF bei der Dunkelheit nicht funktioniert - bringt einem das recht wenig.

Bleibt immer noch DMF mit Lupe...

[mrrondi]

Klar geht des.
Aber zu arbeiten halt nicht.
Wenn ich was statisches Aufnehme ist diese Art der Fokussierung zu bevorzugen
Aber bei bewegten Objekten wird der Ausschuss hoch sein.

Warum muss ich den die ISO nach oben ziehen ?
Weil ich auch die Verschlusszeit kurz halten will. Meist um bewegte Objekte zu fotografieren oder ?
Daher die natürlich Nachfrage nach der Performance des AF.

Wenn ich Freihand Arbeite und eine Nachtaufname mit Blende 8 machen möchte - dann sollte ich doch besser zum Stativ greifen.

[Reisefoto]

Zitat von aidualk

Das bestätigt eigentlich nur, was schon immer gesagt wurde: Ab 5-stelliger ISO lohnt sich eine A7S - In der Dynamik und Farbdifferenzierung geht sie dann in Führung.

Deswegen habe ich ja noch die A7s. Sie kommt für Video mit ISO 25600+ zum Einsatz. Beim Fotografieren habe ich bisher ISO 6400 praktisch nie überschritten und nehme dann i.d.R. die SLTs bzw. früher auch A7r und A7rII.

Ich wollte aber den Eindruck mal selbst verifizieren. Schaut man sich die gut ausgeleuchteten Testcharts z.B. bei Imaging-Resourcre an, gefällt mir dort auch bei ISO 25600 das Bild der A99II nach herunterskalieren besser als dasjenige der A7s, weil es deutlich mehr Details hat und die farblichen Einbußen nicht so ausgeprägt sind. Nun ging es darum zu erkunden, wie das Verhalten in einer für mich realitätsnäheren Situation ist. Hier gewinnt nun die A7s.

Zitat von wwjdo?

Finde ich interessant, wobei mich Iso 3200 bzw. 6400 mehr interessieren würden.

Ich werde versuchen die ISO 6400 noch nachzuholen. Da bin ich mir sehr sicher, dass sich die A99II sehr gut / besser als die A7s schlagen wird. Bei der A99 geht es oberhalb von ISO 3200 kräftig bergab. Ich habe vor ein paar Jahren mal A99, Nikon D800 und A7s im Nachteinsatz in Norwegen verglichen (herunterskaliert auf 12MP. Bis ISO 1600 waren A99 und D800 besser als die A7s, die D800 konnte bis ISO 3200 zumindest mit der A7s mithalten (ich weiß nicht, ob sie bersser oder gleichwertig war), darüber ging dann die A7s in Führung.

Zitat von Alison

Könntest du vielleicht noch eine Version zeigen, die nicht auf den default Einstellungen beruht sondern versucht die Bilder anzugleichen?

Zitat von guenter_w

Der Testablauf ist absolut nicht aussagekräftig, denn um wirklich vergleichen zu können, müssen die Testparameter von A bis Z exakt dieselben sein!

Die Parameter waren zunächst gleich. Gleiches Objektiv, gleiches Licht, gleiche Blende, gleiche Fokuseinstellung, gleiche ISO, gleiche Belichtungszeit, gleiche Einstellung der Rauschminderung in ACR, gleiche Einstellung der Schärfung in ACR (die Defaultwete der Kameras sind identisch).

Auch Belichtung und Weißabgleich waren in ACR zunächst identisch eingestellt. Da die Kameras bei identischer nomineller ISO-Einstellung aber unterschiedliche, tatsächliche ISO-Empfindlichkeiten haben, siehe
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...__1120_949_831
ist es in Bezug auf das tatsächlich zu realisierende Bild sinnvoll, entsprechende Korrekturen der Bildhelligkeit vorzunehmen. Das urprünglich dunklere Bild der A99II täuscht geringeres Rausche vor, lässt aber auch die Farben absaufen. Also habe ich nach der Aufnahme die Belichtung in ACR angepasst um zu vergleichen, was wirklich machbar ist.

Bei den Kameras waren im Test die Spiegel der SLTs nicht ausgebaut. In der Praxis nehme ich bei solchen Aufnahmen die Spiegel heraus und gewinne damit noch etwas Licht bei den SLTs.

Den Weißabgleich hatte ich bei der Entwicklung zunächst einheitlich auf 3100K gestellt und auch einen einheitlichen Farbton eingestellt. Nun wusste ich, wie die Bilder bei gleicher Farbeinstellung aussehen und dass die A99II etwas kälter wirkt als die A7s. Aber so hatte ich noch keine Aussage, wie das Ergebnis sein kann, wenn ich einheitliche Farben haben möchte. Also habe ich bei den Farben getan, was Alison später auch vorschlug: Ich habe versucht, die Bilder farblich anzugleichen. Bei den SLTs habe ich daher die Farbtemperatur in ACR auf 3300K eingestellt und auch den Farbton etwas angepasst. Die HSL-Regler habe ich unangetastet gelassen.

Zitat von mrrondi

Interesant wäre auch - das Verhalten des AF bei der Dunkelheit.
Schön vielleicht das weniger rauschen zu haben - aber wenn
der AF bei der Dunkelheit nicht funktioniert - bringt einem das recht wenig.

Bei den Lichtverhältnissen arbeite ich immer mit MF, aber ich wage zu behaupten, dass der CDAF der A7s eher zu gebrauchen sein wird als der PDAF der SLTs. Aber das kann ich vielleicht auch noch vergleichen. Die Anwendbarkeit des AFs dürfte Erfahrungsgemäß aber auf die hellen Bildbereiche beschränkt sein. Nächtliche Landschaftsfotografie ist kein Anwendungsfall für AF, sofern nicht sehr helle Objekte im Bild sind.

[XG1]

Ich habe nicht so die Vergleichsmöglichkeiten, aber bis ISO 12800 kann man mit dem AF der A99II richtig arbeiten (spielende Kinder in Halle). Oberhalb ISO 25600 wird dann eine Veränderung der Trefferhäufigkeit spürbar.

[Alison]

Zitat von Reisefoto

Die Parameter waren zunächst gleich. Gleiches Objektiv, gleiches Licht, gleiche Blende, gleiche Fokuseinstellung, gleiche ISO, gleiche Belichtungszeit, gleiche Einstellung der Rauschminderung in ACR, gleiche Einstellung der Schärfung in ACR (die Defaultwete der Kameras sind identisch).

Hallo Mathias,
nur sicherheitshalber: ich wollte an keiner Stelle die Methode anzweifeln, ich sagte
ja schon, dass ich den Vergleich gut finde. Ich bin mir aber nicht sicher, ob man davon ausgehen kann, dass ACR bei gleichen Reglerstellung bei verschiedenen Kameras auch das Gleiche macht – letztlich werden ja für jede unterstützte Kamera intern Einstellungen hinterlegt. Auch mit einem anderen Konverter könnte die Ergebnisse anders sein. Genauso wenig wissen wir, in wieweit Sony die Raws schon vorbearbeitet – und ob diese Behandlung zwischen den Kameras vergleichbar ist. Deshalb wäre ich dafür zusätzlich dafür auch noch einen Vergleich zumachen, der versucht manuell ein ähnliches Rauschniveau zu erreichen – und dann zu sehen wo mehr Details übrig sind.
Gruß, Christoph