[loewe60bb]

Ich nutze mehrere Objektive der "Ofenrohr- Generation" via LA-EA3+4 an der A7M2, nämlich hauptsächlich

das 50mm/1,7
das 50mm/3,5 Makro
das 24-50/4,0
das 70-210/4,0 (klassisches Ofenrohr)

Ich bin mit den Leistungen der Objektive zufrieden.
Spätestens eine oder 2 Stufen abgeblendet erfüllen sie meine Ansprüche an "Schärfe", die natürlich jeder anders definiert.

Unzweifelhaft sind moderne Objektive (Sony, Zeiss usw) diesen o.g. Objektiven überlegen; auch wenn ich diese nicht direkt vergleichen kann.
Alles andere wäre ja schon auch irgendwie überraschend.

Die Frage ist nur ob man diesen Qualitäts- Gewinn (Schärfe, AF) für sich braucht bzw. ob einem der finanzielle Einsatz im Faktor mal X ( X = 5 bis 10) das wert ist.

[peter2tria]

Zitat von loewe60bb

Ich nutze mehrere Objektive der "Ofenrohr- Generation" via LA-EA3+4 an der A7M2, nämlich hauptsächlich

......

Das ist aber ein 24MPx Sensor auf VF. Das ist schon was anderes als 24MPx an APS-C oder 42MPx an VF.

Aber, ich denke, dass VF Objektive die an der a77 / a77 II ok waren auch an der a99 II in Ordnung sein sollten. Die Pixeldichte ist ja sehr vergleichbar.

[osagebow]

Ich habe zwar keine a99II aber an der a77II betreibe ich das 300mm f4 und das 400mm f4.5 und ich finde die sind schon sehr gut.

[sir-charles]

Zitat von peter2tria

Das ist aber ein 24MPx Sensor auf VF.

Das klingt nach Majestätsbeleidigung. Du hast es anschließend gut probiert zu erklären.

Aber vor 8 Jahren waren 24 MPIX spitze bei KB-Format. Schon damals heulte so manches Forum, vor diesem Supreme-Sensor darf nur edelstes Glas verwendet werden.
Begrenzungen gibt es immer. Mal limitiert der Sensor, mal limitiert des Glas.
Solange man sich nicht über Abbildungsschwächen erregt, kann man gerne mit seinem Altglas weiter machen.
Wer anderes möchte, muss schon etwas Geld in die Hand nehmen.
Ob Minolta G, Sony G oder Sony GII.
Ich halte viel Forengeblubbere zu diesen Themen für überflüssig.

Wer mit seinen bisherigen Objektiven zufrieden ist, sollte sich hier keine Unzufriedenheit einreden lassen.

Gruß
Frank

[screwdriver]

Zitat von sir-charles

Wer mit seinen bisherigen Objektiven zufrieden ist, sollte sich hier keine Unzufriedenheit einreden lassen.

Genau das ist es.
Oft macht man sich über die praktisch erforderliche Qualität gar keine Gedanken.

Um Bilder mit "nur" 8,4 MP (4K UHD) sinnvoll zeigen zu können, braucht es einen Monitor mit mindestens 50" oder 55" Diagonale.
Mit dem Interpolationsverlust sind das ca 12 MP einer Kamera mit CMOS-Sensor.
Also das, was z.B. eine A7S bietet.

Mehr brauchen die Allerwenigsten.

[Flower11]

Zitat von loewe60bb

Ich nutze mehrere Objektive der "Ofenrohr- Generation" via LA-EA3+4 an der A7M2, nämlich hauptsächlich

das 50mm/1,7
das 50mm/3,5 Makro
das 24-50/4,0
das 70-210/4,0 (klassisches Ofenrohr)

Ich bin mit den Leistungen der Objektive zufrieden.
Spätestens eine oder 2 Stufen abgeblendet erfüllen sie meine Ansprüche an "Schärfe", die natürlich jeder anders definiert.

Unzweifelhaft sind moderne Objektive (Sony, Zeiss usw) diesen o.g. Objektiven überlegen; auch wenn ich diese nicht direkt vergleichen kann.
Alles andere wäre ja schon auch irgendwie überraschend.

Die Frage ist nur ob man diesen Qualitäts- Gewinn (Schärfe, AF) für sich braucht bzw. ob einem der finanzielle Einsatz im Faktor mal X ( X = 5 bis 10) das wert ist.

Ich bin mit meinen Objektiven auch sehr zufrieden und sehe dass ähnlich wie Bernhard. Die Frage ist, worin sind moderne Objektive tatsächlich überlegen? Ok, die Meisten im Preis
Ich möchte jetzt nicht missverstanden werden, natürlich gibt es heute eine Masse an Spitzen Objektiven, aber ganz ehrlich, bei vielen fragt man sich, wodurch solch massive Preisunterschiede gerechtfertigt sein sollen.
Ich hatte jetzt durch einen Zufall die Gelegenheit, einige neuere Zeiss Linsen zu testen und das Ergebnis war für mich ernüchternd. Also verarbeitungstechnisch stehen die über 30 Jahre alten Minolta Linsen, welche ich habe, den Zeiss in nichts nach. Im Gegenzeil, manche wirken wertiger und fühlen sich von der Haptik her besser an. Abbildungstechnisch konnte ich jetzt auch keine Quantensprünge feststellen.

Die Sony / Zeiss Optiken haben den Vorteil, dass viele Fehler bereits von der Kamerasoftware glatt gebügelt werden. Dieses Privileg fehlt den Minoltas leider.
Die eventuellen Fehler, welche die Minoltas fabrizieren, kann man auch nachträglich mit entsprechender Software angehen............
Ja ja ja ....die AF-Geschwindigkeit.......
Wenn man hier so manche Beiträge im Sonyuserforum liest, könnte man meinen, dass man nur noch mit superschnellem AF fotografieren kann. Mal ganz ehrlich, in wieviel Prozent benötigt man denn wirklich einen superschnellen AF? Also ich kann mit den Geschwindigkeiten der Minoltas gut leben, wobei der AF an einer A99ii oder a77ii auch hier gewaltig schneller ist, wie an den älteren Dynax 7D, bzw. 5D.
Ich glaube, ich kenne niemanden, der eine Landschafts,- oder Portraitaufnahme mit Belichtungszeiten im 1/1000 Bereich oder noch schneller macht.

Schlussendlich stelle ich für mich fest, wenn ich die Eigenheiten meiner Kamera und den benutzten Objektiven kenne, bekomme ich auch mit den "alten" Minoltas super Fotos hin, mit denen ich sehr zufrieden bin und auch gut mit leben kann.

[Minoltist]

Zitat von Flower11

Ich bin mit meinen Objektiven auch sehr zufrieden und sehe dass ähnlich wie Bernhard. Die Frage ist, worin sind moderne Objektive tatsächlich überlegen? Ok, die Meisten im Preis
Ich möchte jetzt nicht missverstanden werden, natürlich gibt es heute eine Masse an Spitzen Objektiven, aber ganz ehrlich, bei vielen fragt man sich, wodurch solch massive Preisunterschiede gerechtfertigt sein sollen.
Ich hatte jetzt durch einen Zufall die Gelegenheit, einige neuere Zeiss Linsen zu testen und das Ergebnis war für mich ernüchternd. Also verarbeitungstechnisch stehen die über 30 Jahre alten Minolta Linsen, welche ich habe, den Zeiss in nichts nach. Im Gegenzeil, manche wirken wertiger und fühlen sich von der Haptik her besser an. Abbildungstechnisch konnte ich jetzt auch keine Quantensprünge feststellen.

Die Sony / Zeiss Optiken haben den Vorteil, dass viele Fehler bereits von der Kamerasoftware glatt gebügelt werden. Dieses Privileg fehlt den Minoltas leider.
Die eventuellen Fehler, welche die Minoltas fabrizieren, kann man auch nachträglich mit entsprechender Software angehen............
Ja ja ja ....die AF-Geschwindigkeit.......
Wenn man hier so manche Beiträge im Sonyuserforum liest, könnte man meinen, dass man nur noch mit superschnellem AF fotografieren kann. Mal ganz ehrlich, in wieviel Prozent benötigt man denn wirklich einen superschnellen AF? Also ich kann mit den Geschwindigkeiten der Minoltas gut leben, wobei der AF an einer A99ii oder a77ii auch hier gewaltig schneller ist, wie an den älteren Dynax 7D, bzw. 5D.
Ich glaube, ich kenne niemanden, der eine Landschafts,- oder Portraitaufnahme mit Belichtungszeiten im 1/1000 Bereich oder noch schneller macht.

Schlussendlich stelle ich für mich fest, wenn ich die Eigenheiten meiner Kamera und den benutzten Objektiven kenne, bekomme ich auch mit den "alten" Minoltas super Fotos hin, mit denen ich sehr zufrieden bin und auch gut mit leben kann.

Du sprichst mir aus der Seele.
Klar: wer bspw. hauptsächlich Sportfotografie betreibt, ggf. professionell, für den ist ein schneller Autofocus natürlich wichtig.

Wer meist statische oder langsame Motive hat... da erschließt sich mir der Sinn eines Warp-Antrieb AF mit 26 Millionen Sensoren und Messarealen nicht. Klar, ist geil zu haben aus technischer Sicht... aber brauchen?

Habe bisher noch nie an der Geschwindigkeit des AF meiner alten Kameras was zu nörgeln gehabt... weil halt statische Motive oder maximal spielende Kinder.

Gesendet von meinem GT-I9295 mit Tapatalk

[koa]

ich habe auch - wie der Kollege aus Niederösterreich - die A99ii und die beiden Minolta Festbrennweiten 400 F4,5 und 300 F4.0. Beide Objektive sind ein Traum an der A99ii - bin mit dem AF von der Geschwindigkeit und der Treffsicherheit sehr zufrieden (auch dank der Justierung von Herrn Mayr). Auch was die Auflösung betrifft, hab ich absolut nicht das Gefühl, dass die Objektive zu alt für den verbauten Sensor sind. Man kann reinzoomen ohne ende und sich nur erfreuen an den Ergebnissen.

Wünschen tät ich mir noch dass der Sensor - AF irgendwann mal freigeschaltet wird für die alten Minolta Objektiven. Aber das ist wohl Wunschdenken.

[dieterdeiho]

Ich bekenne mich zum Minolta/Sony A-Anschluss - obwohl ich im FE- Anschluss durchaus gut sortiert bin. Aber die "alten" Minolta AF Objektive reifen für mich an der A99II einfach weiter... Ende Juli über 200 Bilder im Eibenwald allein mit dem AF 28-135mm, obwohl einiges mehr im Fotorucksack verstaut war. OK, die Fotos sind alle mit Stativ und Blenden zwischen 8 und 16 entstanden und Gegenlicht war nicht. Gestern im Garten am Tümpelchen eine Libelle bei Vorbereitung des "Jungfernflugs" und eine Libellen-"Totgeburt" mit dem Minolta AF 200mm Macro - natürlich auch auf Stativ. Und da gibt es etliche weitere Objektive (für mich mit Charakter... wie auch immer das zu definieren ist) die mich vermutlich weiter begleiten werden. Für "Scherben" habe ich kein Pardon und da gibt es einiges im FE Sortiment, aber nicht in meiner A-Mount Tasche. Trotzdem wird der nächste Städtetrip nach Wien mit A7RII und FE Festbrennweiten 18/25/55/85 stattfinden. Aber entschleunigt, mit Stativ und Zeit "ohne Ende" greife ich zur A99II mit Minolta/Sony Gläsern, die für mich immer noch nicht überholt sind. Nix für ungut, ein Rentner, ein Oldie, einer aus einer anderen Zeit halt...

[Bandenfresser]

Zitat von koa

ich habe auch - wie der Kollege aus Niederösterreich - die A99ii und die beiden Minolta Festbrennweiten 400 F4,5 und 300 F4.0. Beide Objektive sind ein Traum an der A99ii - bin mit dem AF von der Geschwindigkeit und der Treffsicherheit sehr zufrieden (auch dank der Justierung von Herrn Mayr). Auch was die Auflösung betrifft, hab ich absolut nicht das Gefühl, dass die Objektive zu alt für den verbauten Sensor sind. Man kann reinzoomen ohne ende und sich nur erfreuen an den Ergebnissen.

A99II mit Minolta 400 F4,5 ist echt ein Traum. Bin froh, nach langem suchen ein gutes 400er gefunden zu haben.