[batho66]

Zitat von nex69

Sony gibt aber ganz offensichtlich die Preise vor und gibt den Händlern höchsten den Spielraum noch was dazuzugeben. Aber die Preise sind fix. Insofern gut zu wissen, dass das gekaufte teure Gerät nicht in zwei Monaten 20% billiger wird, wie bei anderen "Marktführern".

Was daran gut sein soll, erschließt sich mir nicht. Ich würde das als Behinderung des Marktgeschehens bezeichnen. Preisvorschriften an Händler sind nicht legal, das hat auch der BGH in Deutschland festgestellt. In der Schweiz wird das nicht anders sein.

[aidualk]

Zitat von MaTiHH

... eine Menge "legendärer alter Objektive" ausprobiert und nein, keines davon kann in der realen 42MP-Auflösung einer a7Rii mit einer der GM Linsen oder mit einem Loxia oder Batis mithalten. ...

Die gleiche Erfahrung habe ich auch gemacht.

[fritzenm]

Zitat von batho66

Preisvorschriften an Händler sind nicht legal...

Niemand schreibt da Preise vor. Das nennt sich UVP. Völlig unverbindlich....

Aber dennoch einigermassen erstaunlich, wie extrem schmal die Bandbreite der Preise in der Praxis dann ist. Kann nur Ergebnis einer messerscharfen Kalkulation sein....

[nex69]

Zitat von batho66

Was daran gut sein soll, erschließt sich mir nicht. .

Dann stört es dich nicht wenn deine 4000 Euro Kamera ein halbes Jahr später schon für 3000 Euro zu haben wäre? Mich würde das nerven. Ganz ehrlich. Bei Canon war das z.b. bei der EOS 5D IV der Fall. Die kostet jetzt schon sehr massiv weniger als bei erscheinen. Und die Kamera ist wirklich noch nicht alt. Es gibt auch schon Cashback drauf.

Wie Sony die Preise so hoch hält weiss ich nicht.

[batho66]

Warum sollte mich das nerven, wenn man es doch zuvor weiß. Entweder ich kann warten oder halt nicht, dann muss man den Aufpreis zahlen. Aber für den, der warten kann, ist es doch eine gute Entwicklung.

[Foto2016]

Zitat von aidualk

Die gleiche Erfahrung habe ich auch gemacht.

Ist diese Aussage/Erfahrung auf den 42 Mpx Sensor bezogen oder gilt dies auch für den 24Mpx Sensor der A7/A7II.

Ich vermute, daß Ihr dabei die Bilder unbearbeitet nach dem Import in Lightroom/Photoshop verglichen habt. Nach meiner Erfahrung läßt sich aber über Photoshop eine Menge nacharbeiten (Kontraste, Bildschärfe, Farbkorrekturen) - auch die Auflösung/Detailwiedergabe verbessert sich durch solche Eingriffe.

Ist dann am 24 Mpx tatsächlich noch ein deutlicher Unterschied zu sehen?
Ich meine nicht bei Offenblende; da hat sich bestimmt einiges getan. Ich meine bei optimaler Blende und keine Extremsituationen (z.B. Gegenlicht).

Danke im voraus

[aidualk]

Details kann man mit PS nicht herbei zaubern. Was nicht da ist, ist nicht da.
Bei mir beziehen sich die Vergleiche auf den 36 und den 42MP Sensor. Diese Sensoren decken Schwächen der Objektive ziemlich gnadenlos auf. Der 24MP Sensor mit AA-Filter ist da erheblich gutmütiger.

Einige Vergleich habe ich auch hier im Forum geteilt. Dabei fallen sogar aktuelle, oder noch nicht so alte, A-Mount Objektive teilweise sichtbar ab.

Die Frage ist dabei natürlich auch immer: Brauche ich das?

[MaTiHH]

Zitat von Foto2016

Ist diese Aussage/Erfahrung auf den 42 Mpx Sensor bezogen oder gilt dies auch für den 24Mpx Sensor der A7/A7II.

Ich vermute, daß Ihr dabei die Bilder unbearbeitet nach dem Import in Lightroom/Photoshop verglichen habt. Nach meiner Erfahrung läßt sich aber über Photoshop eine Menge nacharbeiten (Kontraste, Bildschärfe, Farbkorrekturen) - auch die Auflösung/Detailwiedergabe verbessert sich durch solche Eingriffe.

Ist dann am 24 Mpx tatsächlich noch ein deutlicher Unterschied zu sehen?
Ich meine nicht bei Offenblende; da hat sich bestimmt einiges getan. Ich meine bei optimaler Blende und keine Extremsituationen (z.B. Gegenlicht).

Danke im voraus

Ich glaube, mit LR und PS ganz gut umgehen zu können. Es geht eher um das Ausgangsmaterial, eine Bearbeitung kann man ja mit allen Bildern vornehmen.

Meine Erfahrungen habe ich hauptsächlich mit der a7Rii gemacht, nur dafür kann ich sprechen.

[Giovanni]

Zitat von nex69

Dann stört es dich nicht wenn deine 4000 Euro Kamera ein halbes Jahr später schon für 3000 Euro zu haben wäre? Mich würde das nerven. Ganz ehrlich. Bei Canon war das z.b. bei der EOS 5D IV der Fall. Die kostet jetzt schon sehr massiv weniger als bei erscheinen. Und die Kamera ist wirklich noch nicht alt. Es gibt auch schon Cashback drauf.

Wie Sony die Preise so hoch hält weiss ich nicht.

Kaufst du alles Andere auch zum Listenpreis? Für eine Waschmaschine mit UVP 699,- zahlt doch auch meist keiner mehr als 400 Euro, außer es muss das neueste Modell sein, das in der Woche zuvor auf der Messe vorgestellt wurde und sich durch ein 25. Programm vom Vorgängermodell mit 24 Programmen unterscheidet.

Bei der A7r II hat Sony das allerdings unter Kontrolle. Man kennt dieses Gebahren sonst von Fahrradherstellern wie Cube und Ghost, deren Bikes du offiziell überall, einschließlich bei Versendern, nur zum Listenpreis bekommst. Evtl. mit ein paar netten Zugaben, wenn du mit dem örtlichen Händler verhandelst (deshalb heißt er ja auch "Händler" und nicht "Offline-Shop", oder?). Ebenso vielleicht bei Waschmaschinen, aber nur bei einer ganz bestimmten Marke, die meist erst oberhalb von 699,- beginnt.

Übrigens hat Sony den offiziellen Preis der A7r II kürzlich um geschmeidige 500 Euro gesenkt, von 3499,- auf 2999,-. Siehe Sony Website. So bekommst du sie jetzt auch bei jedem Fachhändler. Nur ein paar Online-Versender setzen darauf, dass ihre Kunden das noch nicht gemerkt haben.

[Giovanni]

Zitat von MaTiHH

Da musst du dann schon mit dem 16-35/2.8 III von Canon vergleichen, das ca. 2.000 Straßenpreis kostet. Es ist das einzige im Canon-System, dass so wie die GMs für extrem hohe Auflösungen vorbereitet ist.

Na mal sachte. Das EF 16-35 f4 L IS USM für weniger als 1000 Euro löst ebenfalls hervorragend auf und ist zusätzlich stabilisiert. Auch bei Sony ist das Pendant mit f4 und OSS insgesamt keineswegs schlechter als das schwerere und teurere G-Master. Ob man für eine Blendenstufe mehr das entsprechende Mehrgewicht und einen Aufpreis von mehr als 100% in Kauf nimmt, ist letztlich eine Frage der Vorliebe und des Geldbeutels. Für mich ist klar, dass ich bei einem Superweitwinkel-Zoom kein f2.8 brauche und deshalb würde ich mein Sony-Zeiss 16-35 f4 nicht durch das G-Master ersetzen. Die Vorteile der f4 Version überwiegen für mich.