[tempus fugit]

Ich habe mal sowas gemacht:
Die Pixeldichte der verwendeten a77 (apsc !)ist dabei höher als bei einer a7r2.

Auf den ersten Blick fällt der Unterschied zwischen 6 und 24 MP nicht auf:


→ Bild in der Galerie
Dabei ist das Bild mit 6 MP im 100%-Zoom auf einem FullHD 23 Zoll Bildschrim, das 24MP Bild im 50%-Zoom dargestellt


Ach ja: Das Objektiv war das 70400Geins

[guenter_w]

Zitat von tempus fugit

...

Soll man jetzt raten, welches Bild welches ist? Auf alle Fälle sieht man die schlechtere Auflösung des linken Bildes und die CA auf dem rechten...

...und das Ganze garniert mit der miesesten Bildschirmanzeige-Software des Erdballs!

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Man kann nicht alle alten Objektive über einen Kamm scheren! Das 2,8/100mm Minolta ist früher ein sehr gutes Objektiv gewesen und auch heute noch sollte es für etwas ehrgeizigere Ansprüche genügen.An meiner Alpha 58 liefert es gute Qualität.Die Objektive, die schon früher unterdurchschnittlich Ergebnisse brachten , werden es heute eher noch schlechter bringen.
Hier ein Link
http://www.artaphot.ch/minolta-sony-af/objektive

[MemoryRaider]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Man kann nicht alle alten Objektive über einen Kamm scheren! Das 2,8/100mm Minolta ist früher ein sehr gutes Objektiv gewesen und auch heute noch sollte es für etwas ehrgeizigere Ansprüche genügen.An meiner Alpha 58 liefert es gute Qualität.Die Objektive, die schon früher unterdurchschnittlich Ergebnisse brachten , werden es heute eher noch schlechter bringen.
Hier ein Link
http://www.artaphot.ch/minolta-sony-af/objektive

Danke für den Link. Das 2,8/100 schneidet da ja sehr gut ab. Ich mag es einfach auch gern; die Kamera-Objektiv-Kombi liegt auch so schön in der Hand und man hat gleichzeitig ein Portrait-, Makro- und Detail-Objektiv.

[heischu]

Oder mal bei DXO "altes" Glas wählen und dann die diversen Cams durchprobieren. Da sieht man dann was z.b. das Minolta 50mm f/1.4 noch an den 42Mpx der A99II bringt im Gegensatz zur A580...

https://www.dxomark.com/Lenses/Konic...Alpha-580__685

https://www.dxomark.com/Lenses/Konic...ha-99-II__1120

[MemoryRaider]

Zitat von heischu

Oder mal bei DXO "altes" Glas wählen und dann die diversen Cams durchprobieren. Da sieht man dann was z.b. das Minolta 50mm f/1.4 noch an den 42Mpx der A99II bringt im Gegensatz zur A580...

https://www.dxomark.com/Lenses/Konic...Alpha-580__685

https://www.dxomark.com/Lenses/Konic...ha-99-II__1120

Merkwürdig, die beiden links werden in meinem browser nicht geladen.

[der_knipser]

Zitat von MemoryRaider

Merkwürdig, die beiden links werden in meinem browser nicht geladen.

Ich konnte sie laden, und vielleicht waren es die letzten, die verfügbar waren. Manchmal muss auch das Internet nachgefüllt werden.

[der_knipser]

Das gezeigte Beispielbild halte ich nicht für besonders aussagekräftig, weil es nicht direkt die Leistung eines Objektivs auf verschiedenen Sensoren zeigt. Das skalierte Bild ist das Ergebnis einer nachträglichen Berechnung, die einem zufällig gewählten Algorithmus entspringt. Was der mit dem Bild gemacht hat, weiß nur sein Programmierer. Das gleiche gilt, wenn man die Kamera auf eine andere Auflösung einstellt, denn auch dort wird nur ein groß aufgenommenes Bild kleingerechnet.

Zum Vergleichen der beiden Bilder kann man sie ruhig auf 200% oder mehr vergrößern, dann sieht man auch Unterschiede, die man bei 100% nur mit geübtem Auge erkennt. Das linke Bild zeigt z.B. Treppenstufeneffekte in schräg laufenden Kanten, die im rechten Bild glatt sind. Die Kantenglättung könnte ein Effekt der Verkleinerungsprozedur sein, und ist deshalb nicht aussagekräftig bezüglich der Objektivleistung.

Interessanter wäre ein Vergleich zweier Bilder, die auf Sensoren mit unterschiedlicher Pixeldichte entstanden sind. Ganz klar, dass das Motiv dann in 100%-Ansicht in verschiedenen Größen erscheint, aber nur so hat man einen unverfälschten Vergleich, ob der hochauflösende Sensor nur größere Bilder bringt, oder ob man tatsächlich mehr Details sieht.
Der Testaufbau setzt natürlich äußerst gewissenhaftes Fokussieren jeweils auf den selben Punkt voraus. Das Vergleichen unterschiedlich großer Abbildungen ist auch nicht ganz einfach, denn unser Gehirn spielt uns dabei gerne einen Streich.

Mein Fazit wäre: Nimm alles mit, was geht. Reduzieren kann man Größe und Qualität nachträglich immer, dazugewinnen kann man nachträglich nichts.

[MemoryRaider]

Zitat von der_knipser

Mein Fazit wäre: Nimm alles mit, was geht. Reduzieren kann man Größe und Qualität nachträglich immer, dazugewinnen kann man nachträglich nichts.

Überzeugt! Danke.

[dey]

Zitat von MemoryRaider

Überzeugt! Danke.

Ausprobieren! So wie usch schon schrieb.
Ich wollte meine A65 damals im 6mp oder 12mp jpg-modus betreiben. Musste aber feststellen, dass Sony den Verkleinerungsalgorithmus überhaupt nicht im Griff hat(te).
6mp ging gerade mal noch so, aber 12mp war dann nur noch Matsch.
PC hilft aber auch nur bedingt. Während dxo sehr gut verkleinert, kann C1 das gar nicht gut. Sie haben jetzt ihr Ausgabemodul verändert, so dass man für Verkleinerung zusätzliche Schärfe einfügen kann. Für mich ist hier jedoch schlicht der Algorithmus schlecht gewählt. Dxo kann es schliesslich auch.
Beim jpg-programm FaststoneViewer kann man zwischen vielen Algorithmen wählen, um die optimale Verkleinerung zu bekommen.
Zu den Objektiven: mein altes 50/1.7 geht ganz wunderbar mit 24mp ( auch schon an aps-c), das 2485 ist bei 24mm und 100% noch gut, aber > 50mm eben nicht mehr.