![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.072
|
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Oder eine A99I als Kompromiss?
__________________
LG Matthias |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 12.02.2014
Beiträge: 1.108
|
Obwohl ich die a99II und a99 nicht habe finde ich die a99II um so viel besser, dass ich trotz des Preises lieber die a99II statt a99 nehmen würde.
Falls du die Seite noch nicht kennst: https://www.dpreview.com/reviews/ima...32224902799449 |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 16.07.2008
Beiträge: 75
|
Hallo Werner
ich fotografiere auch in der Halle (Kickboxen). Meist sind die Hallen vorsichtig ausgedrückt suboptimal beleuchtet. Ich besitze die 77, die 77II und kann Deine Einschätzung für die 77 bis ISO 800 bestätigen. Bei der 77II war ich bis ISO 1600 zufrieden. Aber alles nur mit blende 2.8 und max.1/800 wobei dann schon fast eine Blendenstufe unterbelichtet ist. Das war für mich der Grund auf die 99II umzusteigen. Das ist hinsichtlich der Fotografie von Hallensport eine andere Welt. Hier kann ich locker bis ISO 6400 bei 1/1250 und Blende 4.5 fotografien. Und ich glaube daß da noch Reserven sind, die ich bis jetzt jedoch nicht gebraucht habe. Hinzu kommt noch die hohe Auflösung (Ausschnitte) und der bessere Autofokus. Also meine Empfehlung ist auf die 99II zu sparen. Gruß Guido
__________________
![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Themenersteller
Registriert seit: 24.01.2009
Ort: Lotte
Beiträge: 351
|
![]()
Danke für eure Einschätzungen, dann werde ich mal weiter sparen oder hoffen das noch eine 77 III kommt
![]()
__________________
Wer nicht kann, was er will, muß wollen, was er kann. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 10.02.2005
Ort: 31552 Apelern
Beiträge: 19.572
|
Kommt drauf an wie schnell Du sparst!
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 08.04.2009
Ort: Neusäß (BY)
Beiträge: 14.479
|
Zitat:
Das sollte kein Aufwand für Sony sein eine Variante des A9 Sensors einzusetzen :-)
__________________
Gruß aus Bayern Steve |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Gast
Beiträge: n/a
|
Zitat:
A77 78 Punkte A99m2 92 Punkte entspricht gar nicht meinem Eindruck: Allein der Autofokus macht einen Faktor 10 aus. Und das minimale Rauschen auch. Natürlich muß der Sensor mit dem Quadrat bewertet werden. |
|
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 16.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.097
|
DxO testet ausschliesslich den Sensor, der AF wird gar nicht betrachtet.
__________________
Gruß Detlef |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 26.04.2017
Beiträge: 61
|
Wenn man auf der dpreview Seite die Raws von:
a77II vs a6000 bei 3600 Iso und a99 vs a99II bei 6400 Iso vergleicht(also mit gleicher Schärfentiefe) fällt extrem auf, dass die a99 nicht wirklich viel besser ist als die aps-c Kameras ist. Von denen hat klar die a6000 die Nase vorn. https://www.dpreview.com/reviews/ima...98274249700444 Was sagen die Besitzer von beiden Kameras(a77II und a99) dazu? Geändert von J.Steel (15.05.2017 um 19:11 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|