![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#61 | |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 9.158
|
Zitat:
![]() Aber 200mm sind meist zu wenig Brennweite für diesen Zweck.
__________________
Einige meiner Bilder: Wildlife & Landschaft Kanada und USA NW . Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage Geändert von Reisefoto (29.03.2017 um 10:15 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#62 | |
Registriert seit: 10.12.2010
Ort: In Sichtweite der Burg Teck
Beiträge: 2.796
|
Zitat:
Vogelfotografie macht er mit der Tamron 150-600 und befürchtet, dass ihm die 600mm an VF zu kurz sind und er croppen muss. Und da kommst Du mit 200mm ... ![]() Hans |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#63 |
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
|
Was nutzt dir die Macht des AFs, wenn die Brennweite nicht reicht? 200mm auch an Crop ist in 90% der Fälle viel zu kurz um kleinere Singvögel im Geäst aureichend groß zu erwischen. Das artet dann eher in Glücksspiel aus.
__________________
Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt. |
![]() |
![]() |
![]() |
#64 | |
Registriert seit: 02.03.2014
Ort: Wangerland - Minsen
Beiträge: 3.116
|
Zitat:
![]() Hatten wir doch gerade erst in einem anderen Thread zur A99II. ![]()
__________________
LG von der Küste, Heiko ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#65 |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.456
|
Logo lese ist das - im alles ersten THREAD.
Und es ist halt die Frage - wenn ihm die 300mm gecroppt reichen. Falls du meine Beiträge liest. Und hin und wieder fliegen auch Vögel. Und gerade weil ich die Beiträge lesen und sehe das sein Frau das alles schleppen darf wenn Sie fotografiert - gehe ich den Weg zum kleineren System mit dem besseren AF System und einem guten 5 Achsen Stabi. Und wenn er dann unbedingt noch mehr braucht - dann kann er ja auch sein WUNSCH SIGMA adaptieren - was auch geht. Falls du das gelesen hast ist Ihm das lieber als das TAMRON. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#66 |
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.456
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#67 | |
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
|
Zitat:
![]() Aber du hast recht, das ist schon wirklich auffällig.
__________________
Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#68 | |
Registriert seit: 07.04.2014
Beiträge: 984
|
Zitat:
https://www.dpreview.com/reviews/stu...98829753616244 Hier kannst in einem Labortest die Unterschiede in der Bildqualität sehen. Bei Sony geht es leider nur bis zur a99. Vergleich mal die Raws von a65 und a99 bei ISO 800. Beweg einfach mal den Bildauschnitt! Da wirst du sehr schnell sehen wie viele Details bei der a65 bereits verloren gegangen sind und wie stark z.B. die einfarbige (graue) Flächen rauschen. Der Unterschied zwischen Vollformat und APS-C ist signifikant. Der Sprung von der a99 zum 42MP Sensor der a7RII oder a99II ist dann nicht mehr ganz so groß. Allerdings ist der Autofokus der a65 ein Witz gegenüber dem was die a99II alleine schon mit Fremdobjektiven kann.
__________________
Gruß Stephan |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#69 |
Registriert seit: 02.03.2014
Ort: Wangerland - Minsen
Beiträge: 3.116
|
__________________
LG von der Küste, Heiko ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#70 | |
Registriert seit: 05.04.2007
Ort: Aachen
Beiträge: 2.759
|
Zitat:
Wichtig ist dabei, dass man Sensoren der gleichen Generation vergleicht, also z.B A99ii gegen 6500. Letztere hat auch keine SLT-Folie so dass der Unterschied ca. eine Blendenstufe ist - theoretisch. Wie das praktisch aussieht beurteilt am besten jeder selbst: https://www.dpreview.com/reviews/ima...03900168568556 Gruß Christoph
__________________
It's not a game anymore. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|