[ayreon]

@Yonnix

was Du da gerade beschreibst liest sich wie die Beschreibung des 85mm 1,8 Canon
Das würde für mich heissen, wenn ich einen MC-11 habe und nicht auf die letzten 10-15% AF angewiesen bin, wäre das Canon die etwas längere (Addapter) aber deutlich günstigere Alternative

[*thomasD*]

Was ich noch sehe: Das Objektiv scheint auf Portrait-Enfernung optimiert zu sein. Offen auf größere Entferungen scheint es mir etwas weich, aber es kann auch sein dass der Fokus nicht immer richtig sitzt. Damit wäre es für micht weniger interessant. Bei kurzen Entfernungen muss man oft eh etwas abblenden, und bei f2,8 kann ich auch das 90er Makro nehmen.

P.s.: Und was ich noch feststelle: Ich habe kein Auge für LoCas - wo seht ihr die?

[meshua]

Guten Abend,

"(...) the lens focuses stopped down at the shooting aperture on an a7 II, a7S, and a6300/6500. Oddly, this sometimes leads to slight front-focus at smaller apertures on those cameras (...)"

Das Bokeh der Beispielbilder finde ich jetzt auch nicht "awesome". Daher bleibe ich dann wohl vorerst bei der MC-11+EF85/1.8 Kombination und dessen ganz annehmbaren Bokeh...

Viele Grüße, meshua

[matti62]

Was das Bokeh angeht, hatte ich ja schon erwähnt. Das war zu erwarten nach den ersten Bildern.

Lustig das Fokusverhalten an unterschiedlichen Cams.

Aber dann passt es wieder: 300 E für den OSS + Preis für wenige Locas ergibt Preis für Batis...

Entweder hat man die Locas gut rausbekommen oder ich sehe sie nicht?

[gyrator.ac]

Zitat von *thomasD*

P.s.: Und was ich noch feststelle: Ich habe kein Auge für LoCas - wo seht ihr die?

z.B. > hier <

Hier ist es mir auch gleich aufgefallen - aber auch ein Extrembeispiel.
Man muss sie ja nicht provozieren.
Ich könnte glaub ich damit leben.

[aidualk]

Zitat von gyrator.ac

z.B. > hier <

Das ist ja genauso brutal wie bei dem 30 Jahre alten Minolta 2.8/200mm "Apo".
Ich glaube, das würde ich bei einem nagelneuen Objektiv heute nicht mehr akzeptieren.

[gyrator.ac]

Zitat von aidualk

Das ist ja genauso brutal wie bei dem 30 Jahre alten Minolta 2.8/200mm "Apo".
Ich glaube, das würde ich bei einem nagelneuen Objektiv heute nicht mehr akzeptieren.

Ja, wirklich extrem.
Aber ein Gegenbeispiel bei "normaler Belichtung" aus dem Labor >klick< sieht ok aus.

[aidualk]

Ich sehe auch da die Verfärbungen bis ca. Bl. 3.5.
Es ist ja auch irgendwo normal bei lichtstarken Objektiven und harten Kontrastkanten.
Wenn es mit Abblenden dann weg ist, kann man, je nachdem, was man gezielt mit dem Objektiv vorhat, damit vielleicht noch leben.
Nur beim korrigieren einer Landschaftsaufnahme tue ich mich sehr schwer damit, wenn ich sie nicht gerade in Schwarzweiß konvertieren möchte.
Bei Portraits im Bokeh ist das wieder etwas leichter zu korrigieren.

[Joshi_H]

Zitat von gyrator.ac

Ja, wirklich extrem.
Aber ein Gegenbeispiel bei "normaler Belichtung" aus dem Labor >klick< sieht ok aus.

Zeigt doch wieder einmal, dass F3.5 - F4.5 für Portrait die ideale Blende ist.

[matti62]

ja, nachdem ich mir die Bilder auf dem PC angesehen habe, ist mir das auch aufgefallen. Im rechten Auge des Hunds habe ich das Gefühl auch extrem.... Die so einfach rauszubekommen, ist nicht einfach. Dass hatte ich beim Zeiss 85mm 1.4 ZF.2 und dem Canon 85mm 1.2 festgestellt. Reste bleiben definitiv übrig.

Laut dpreview hat das Objektiv eine interne Korrekturfunktion....

Die Bilder sind in der Summe nicht schlecht. Was interessant ist, dass das Objektiv mit der a7rii offenblendig fokussiert, bei den anderen offensichtlich nicht. Das dürfte eigentlich nicht passieren, zumindestens nicht bei der a6500.

Auch interessant ist, dass das Bokeh besser wird, je weiter die Lichter entfernt sind. Dort verschwinden die Katzenaugen so langsam und es werden runde Lichter. Das ist beim Batis nicht der Fall. Da bleiben diese hart bestehen.