Zitat:
Zitat von Mundi
Da man für Natur-und Tierfotografie nie genug Brennweite haben kann, favorisiere ich das FE 70-300.
|
Dem schließe ich mich an. Schon 300mm sind nicht gerade üppig.
Zitat:
Zitat von Mundi
Ander a6000 hat man immerhin am langen Ende 450mm.
|
Nein, die Brennweite bestimmt das Objektiv und nicht die dahinterliegende Kamera. Dabei sollte man bleiben. Der Vergleich zwischen A6000 und A7rII macht dies deutlich: Nimmt man einen APS-C großen Ausschnitt aus dem Bild der A7rII ist darin genau das gleiche Bildfeld enthalten, wie im Gesamtbild der A6000. Aber nicht nur das, die A7rII hat auf der APS-C Fläche ca. 18MP, also fast so viel wie die 24MP APS-C A6000. Dadurch, dass die A7rII kein AA-Filter hat, gewinnt man nochmal ein bisschen Detail und Schärfe. Somit bringen 300mm an der APS-C A6000 kein bisschen mehr Reichweite / Auflösung als an der Kleinbild A7rII. Brennweite und Pixeldichte bestimmen das, was unter Vernachlässigung sonstiger Kameraeigenschaften (wie z.B. Rauschen) herauszuholen ist. Der gleiche Gedankengang ist zu beachten, wenn über angebliche Brennweitenvorteile im Telebereich von mFT gesprochen wird. Sorry, ein bisschen Klugscheißerei musste mal sein.