[Nissandriver]

Zitat von TONI_B

Kein Wunder - die Erde dreht sich ja ganz schön schnell um die eigene Achse... 36s sind auch bei 16mm zu lange, da merkt man die Himmelsdrehung schon.

Jap :-P

Was mich persönlich stört, das es so "rauscht", was aber an der hohen ISO liegt.

Ich weiß, Sterne fotografieren, ist nicht leicht. Aber deswegen bin ich auch hier

Paar vorschläge was ich verbessern kann, wäre schön =)

Gruß

Steven

[SteffDA]

Schau mal in Tonis Beiträge... Hobby-Astrofotografen nehmen eher Videos auf und verrechnen die Einzelbilder zu einem Gesamtbild.

[TONI_B]

Zitat von SteffDA

Hobby-Astrofotografen nehmen eher Videos auf und verrechnen die Einzelbilder zu einem Gesamtbild.

Keine Videos bei DeepSky! Videos werden nur beim "LuckyImaging" bei Mond und Planeten verwendet. Für DeepSky werden viele Einzelaufnahmen lange belichtet z.B. 100x5min.

[TONI_B]

Zitat von Nissandriver

Jap :-P

Was mich persönlich stört, das es so "rauscht", was aber an der hohen ISO liegt.

Da hilft nur eines: viele (10-100!!) Aufnahmen machen und mit geeigneten Programmen verrechnen lassen (zB. DeepSkyStacker)

Bzw. eine kleine Nachführeinheit (iOptron SkyTracker; Skywatcher StarAdventurer o.ä.) besorgen.

[WildeFantasien]

Zitat von Nissandriver

Paar vorschläge was ich verbessern kann, wäre schön

Zitat von TONI_B

Da hilft nur eines: viele (10-100!!) Aufnahmen machen und mit geeigneten Programmen verrechnen lassen (zB. DeepSkyStacker)

In diesem Video wird erklärt, wie man Sterne ohne Nachführung fotografiert:
https://www.youtube.com/watch?v=OI1MADVLp0M

Diese beiden Videos finde ich auch hilfreich:
https://www.youtube.com/watch?v=xBzIQ-Mc5BI
https://www.youtube.com/watch?v=HqRMyOv4tGc

Weitere Tipps:

• Wenn du kein interessantes Vordergrundmotiv hast, lass den Horizont besser aus dem Bild! Irgendeine leuchtende Vorstadt sieht sehr bescheiden aus, und erschwert die nachträgliche Bildbearbeitung.
• Such dir einen dunklen Ort zum Fotografieren, wo die Lichtverschmutzung möglichst gering ist. Such mal über Google! Da findest Lichtverschmutzungskarten.
• Wenn du noch nicht weißt was du überhaupt fotografieren willst, mach doch mal eine Zeitrafferaufnahme über mehrere Stunden hinweg. https://www.youtube.com/watch?v=YVLF...ature=youtu.be
• Die Blende solltest du soweit wie möglich öffnen.
• Bildstabilisator abschalten.
• Langzeit-RM abschalten.
• Hohe-ISO-RM abschalten.
• DRO abschalten.
• Maximale Belichtungszeit: Bei 16mm APS-C würde ich bis max. 10-15 Sekunden gehen. Musst du aber selbst mal ausprobieren.
• ISO: Bei APS-C höchstens 1600
• Zieh dich warm an, und bereite dich ausreichend vor! Wenn du bei -5 Grad erst überlegen musst, was zu tun ist, macht das keinen Spaß und du wirst sicher nix Vernünftiges zustande bringen bzw. schnell wieder aufhören. Die kleinen Knöpfe an der Kamera lassen sich auch nur schlecht bedienen, wenn die Finger vor Kälte fast abgestorben sind. Die groben Einstellungen macht am besten noch daheim, oder vor Ort im warmen Auto.
• Lass dich nicht unterkriegen! Die Qualität des fertigen Bildes hängt dann noch von deinen Fähigkeiten in der Bildbearbeitung ab.

[Mainecoon]

@wildefantasien Hab mir gerade deine Videotipps angeschaut:
Werde es demnächst mal wieder versuchen. Meine ersten Aufnahmen waren noch nicht so der Hit, aber dank der Hinweise weiß ich zumindest schon um einige Fehler, die ich gemacht habe.

Danke sagt

Mainecoon

[fornie]

In Stefan's erstem Videolink ist die Rede von 1200 Fotos pro fertigem Endfoto

@Toni_B: Ist das realistisch oder übertrieben? Du schreibst ja von 10-100 Aufnahmen.

Das würde sonst aber ein teures Foto, wenn ich an die Verschlußlebensdauer denke.
Egal ob er 100.000 oder 500.000 Auslösungen schafft.

[WildeFantasien]

Wenn du Nebel oder weit entfernte Galaxien fotografieren willst, musst du sehr lange belichten. Ohne Nachführung kannst du allerdings nur sehr kurz belichten, sonst werden die Sterne in der 100% Ansicht zu Eiern. Je mehr Brennweite du verwendest, umso kürzer musst du die Belichtungszeit wählen, damit die Sterne noch punktförmig bleiben. Je mehr Licht man einfängt, umso höher die anschließende Bildqualität. Wenn du dir z.B. bei Flickr Astrobilder anschaust, werden dort häufig auch die Belichtungszeiten genannt. 10 Stunden und mehr sind keine Seltenheit.

Wenn du also ohne Nachführung solche Bilder machen willst, aber pro Bild immer nur eine Sekunde belichten kannst, kannst du dir ja ausrechnen, wie viele Bilder du machen musst.

Wer öfter Sterne fotografieren möchte, für den lohnt sich die Anschaffung einer Nachführung auf jeden Fall. Ich habe mir vor ein paar Wochen einen iOptron Skytracker gebraucht über Ebay besorgt und vor zwei Wochen zum ersten Mal ausprobiert: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=176099

[Nissandriver]

Guten Abend,

ich habe mich mal gestern Abend 1h draussen bei uns hingestellt..

Folgende Werte hatte ich :

f2,8
ISO 800
15 x 17sek
Brennweite 16

Bild 1

→ Bild in der Galerie
Rechts und links am Rand hatte hatte ich irgendwie zu viel Licht eingebracht..

Bild 2
f2,8
ISO 800
1 x 19sek
Brennweite 16

→ Bild in der Galerie


Für das 2.mal find ich es nicht schlecht, aber Ihr Experten werdet euch noch äußern ;-)

Es hat sich gestern abend auf einmal bewölkt, dass nicht ganz zu frieden bin

Über Meinungen bin ich offen

Gruß

Steven

[TONI_B]

Zitat von fornie

In Stefan's erstem Videolink ist die Rede von 1200 Fotos pro fertigem Endfoto

Weil die Einzelbelichtungen auf Grund der fehlenden Nachführung eben nur einige Sekunden dauern können. Wenn ich von 100 Aufnahmen spreche, meine ich 100 Aufnahmen mit jeweils 5-10min - also in Summe einige Stunden!