Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » Sonstige Objektive » Radioaktives Altglas
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 30.12.2016, 20:10   #1
turboengine
 
 
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.334
Zitat:
Zitat von Rudolfo Beitrag anzeigen
Doch hat er!
In seinem Körper befinden sich radioaktive Isotope, z.B. radioaktiver Kohlenstoff, die jederzeit mit einem Knall zerfallen können.
Nein.
Alle Elemente leichter als Eisen verbrauchen Energie für die Kernspaltung, nur Fusion setzt Energie frei. Der TO müsste für eine Kohlenstoffusion allerdings ungefähr vier Sonnenmassen schwer sein, dann liefe er erst Gefahr durch die eigene Gravitation zu kollabieren, stark zu erhitzen, seinen Kohlenstoff unter heftiger Gammastrahlungsabgabe in Mangan umzusetzen und dabei zum roten Riesen zu expandieren.
__________________
Viele Grüße, Klaus
turboengine ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 30.12.2016, 20:59   #2
aidualk
 
 
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.113
Zitat:
Zitat von turboengine Beitrag anzeigen
... und dabei zum roten Riesen zu expandieren.
Letztens saß mir in der S-Bahn so einer gegenüber... jetzt weiß ich die Zusammenhänge.
aidualk ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.12.2016, 21:04   #3
Rudolfo
 
 
Registriert seit: 23.02.2014
Ort: Oer-Erkenschwick
Beiträge: 1.003
Wunderbar. Ich bin begeistert.
Hast das letzte Smiley übersehen?
= auf den Arm nehmen
Der "Knall" war mitnichten ernst gemeint. Der indirekte Hinweis auf C14 sollte nur zum Denken anregen. Nach dem Motto: Es wird nicht alles so heiß gegessen, wie es gekocht wird.

Ich nehme deinen Exkurs in die Fusionsphysik mal als das gleiche:

Auch den Hinweis auf Thorium im Sucher finde ich sowas von gelungen. Von jetzt an werden nur noch smartphons verkauft, die haben keinen Sucher.
__________________
Grüße
Rudolf
Rudolfo ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.12.2016, 21:16   #4
Redeyeyimages
 
 
Registriert seit: 13.12.2013
Ort: Niederrhein
Beiträge: 3.505
Bevor ich mein Carl Zeiss Jena Pancolar 50mm f1.8 "Zebra" habe ich mich mit dem Thema auch befasst und etliche Artikel dazu gelesen.
Und ja es gab auch Kameras deren Sucherglas Thorium enthielt. Da da Auge leichter Strahlung durchlässt als die Haut sind diese lieber zu meiden/ wenig zu benutzen.

Eine Liste welche Linsen alle betroffen sind findest du hier. Klick

Lass dir von einigen hier keine Angst einreden. Finde das mein Pancolar eine wirklich großartige Linse ist. Auch die Takumare sind fantastisch.
Redeyeyimages ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.12.2016, 21:46   #5
Rudolfo
 
 
Registriert seit: 23.02.2014
Ort: Oer-Erkenschwick
Beiträge: 1.003
Zitat:
Zitat von Redeyeyimages Beitrag anzeigen
Lass dir von einigen hier keine Angst einreden.
Genau darum ging es mir.
Man sollte einfach die Kirche im Dorf lassen. Um gutes Altglas braucht man keinen Bogen zu machen, weil es in geringem Umfang strahlt. Wenn du meinen Rat befolgt hast und liest die anderen Threads in diesem Forum durch, so wirst du dich auch über die Größe der Gefahr informiert haben. Sie ist lange nicht so groß, wie einige Weltuntergangsfanatiker uns immer wieder einreden wollen. (Das ist in Deutschland nun mal ein endloses und gewolltes politisches Thema. Zur Politik werde ich mich nicht weiter äußern.)
__________________
Grüße
Rudolf
Rudolfo ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 30.12.2016, 21:59   #6
Giovanni
 
 
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
Zitat:
Zitat von Rudolfo Beitrag anzeigen
Man sollte einfach die Kirche im Dorf lassen. Um gutes Altglas braucht man keinen Bogen zu machen, weil es in geringem Umfang strahlt.
Es kommt eben darauf an, wie "gering" es strahlt. Ein Kodak Aero Ektar in einem Schuhkarton unter dem Bett zu lagern, dürfte keine gute Idee sein.

Mir persönlich kommen keine thoriumhaltigen Linsen ins Haus. Der Sammlertrieb ist es nicht wert, meine Familie und mich einer - selbst wenn in einigen Fällen geringen - zusätzlichen Strahlenbelastung auszusetzen. Es gibt schießlich bestens funktionierende Objektive mit ebenso guten Abbildungseigenschaften, die nicht vor sich hin strahlen. Aus diesem Grund würde ich auch keine 241Am Rauchmelder installieren, selbst wenn ich in einem Land leben würde, wo das üblich ist.

Geändert von Giovanni (30.12.2016 um 22:04 Uhr)
Giovanni ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 31.12.2016, 19:28   #7
Jan
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Erkrath bei Köln
Beiträge: 7.443
Du lüftest bestimmt regelmäßig, rauchst nicht, fliegst nicht und reist nie in den Schwarzwald, oder?
Man sollte die Relationen sehen und bedenken, dass die Wirkung sehr niedriger Strahlendosen nicht sicher geklärt ist (es gibt sogar die Vermutung einer positiven Wirkung geringer Strahlendosen, Stichwort Hormesis).
Jan
__________________
_FC___D7_

Geändert von Jan (31.12.2016 um 19:35 Uhr)
Jan ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 31.12.2016, 20:37   #8
Giovanni
 
 
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
Zitat:
Zitat von Jan Beitrag anzeigen
Du lüftest bestimmt regelmäßig, rauchst nicht, fliegst nicht und reist nie in den Schwarzwald, oder?
Billige Polemik hilft keinem. Und ach ja, ich rauche nicht. Schlimm?

Zitat:
Zitat von Jan Beitrag anzeigen
Man sollte die Relationen sehen und bedenken, dass die Wirkung sehr niedriger Strahlendosen nicht sicher geklärt ist (es gibt sogar die Vermutung einer positiven Wirkung geringer Strahlendosen, Stichwort Hormesis).
"Hormesis" - ich vermute damnach, du glaubst an Homöopathie und schluckst Globuli - je stärker die Erkrankung, desto stärker die Verdünnung.

Bei Strahlenexposition gilt das Vermeidungsprinzip: "ALARA" - as low as reasonably achievable. Alles andere ist Scharlatanerie. Trotzdem kannst du natürlich Flugreisen machen. Wobei ich allerdings mit einem 1-jährigen Kleinkind nicht gerne wöchentlich über den Atlantik fliegen würde.

P.S.: Im Schwarzwald habe ich jahrelang gewohnt. Es gibt da wohl nur ein paar wenige Orte mit leicht erhöhter Hintergrundstrahlung bzw. mit Abraumhalden aus dem Bergbau, wo es deutlich höhere Strahlungswerte gibt. Du musst (und darfst) ja nicht gerade auf denen wohnen. Aber ich denke schon, dass es ein paar Stellen gibt, wo Altlasten nicht dem heutigen Stand der Wissenschaft und Umweltschutzvorgaben entsprechend isoliert wurden. Trotzdem und genau deshalb ist es Humbug, den Schwarzwald dafür heranzuziehen, dass man mit Radioaktivität ruhig sorglos umgehen könne.
Giovanni ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.01.2017, 09:00   #9
MakiSG
 
 
Registriert seit: 05.06.2013
Ort: St. Gallen
Beiträge: 695
Zitat:
Zitat von Redeyeyimages Beitrag anzeigen
Und ja es gab auch Kameras deren Sucherglas Thorium enthielt. Da da Auge leichter Strahlung durchlässt als die Haut sind diese lieber zu meiden/ wenig zu benutzen.
Kennst du welche? Welche sind betroffen?
__________________

Milo
-------------------

Ich muss nicht zu allem meinen Senf dazu geben. Besonders nicht zu meiner Bratwurst!
MakiSG ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.01.2017, 09:40   #10
Redeyeyimages
 
 
Registriert seit: 13.12.2013
Ort: Niederrhein
Beiträge: 3.505
Hab auf die Schnelle die Seite nicht gefunden.
Redeyeyimages ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » Sonstige Objektive » Radioaktives Altglas


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 08:28 Uhr.