[steve.hatton]

Zitat von usch

"Bewertungen" kannst du in der Pfeife rauchen.
.

Lieber nicht.

Zitat von usch

Nicht nur bei DxO, sondern generell. Was für den einen ein k.o.-Kriterium ist, ist dem anderen völlig egal. Deswegen veröffentlichen sie ja die detaillierten Ergebnisse der Einzelmessungen, so daß man sich selber nach den eigenen Kriterien ein Urteil bilden kann.

Mich irritiert nur immer die realtiv durchschnittliche "Schärfe-Bewertung" der Sony Optiken.

[usch]

DxO bewertet keine Optiken. Die Scores gelten immer für die Kombination von einem bestimmten Objektiv an einer bestimmten Kamera. Und da Sony bislang für A-Mount maximal 24 MP bieten konnte, während Canon schon lange bei 50 MP ist und Nikon bei 36 MP, fällt der Score für Sony natürlich niedriger aus.

Mal abwarten, was jetzt herauskommt, wenn sie die Objektive an der A99M2 testen.

[aidualk]

Zitat von usch

Mal abwarten, was jetzt herauskommt, wenn sie die Objektive an der A99M2 testen.

Ich denke, darauf beziehen sie die letzten Posts?

[usch]

Ah ja. Der Schärfe-Score ist (mal zufälig herausgegriffen) beim 500mm/4.0 und beim 24-70 an der A99M2 immerhin 60% besser als an der A99, d.h. die Linsen sind bei 24 MP noch lange nicht am Ende gewesen.

Man kann aber auch nicht wegdiskutieren, daß kein einziges A-Mount-Objektiv über 26 "P-Mpix" kommt, was bei E-Mount ungefähr die Klasse des Kit-Objektivs zur α7 ist. Insofern gibt es da durchaus noch Potential für neue Linsen.

[aidualk]

Was mich auch etwas irritiert ist, dass die A99II in der 'Dynamik Range' und der 'Color Sensitivity' im direkten Vergleich zur A7RII, so deutlich dahinter liegt (-> Measurements). Der Spiegel kann sich doch nicht so sehr auf diese Bereiche auswirken, oder doch!?

[davidmathar]

Zitat von usch

Ah ja. Der Schärfe-Score ist (mal zufälig herausgegriffen) beim 500mm/4.0 und beim 24-70 an der A99M2 immerhin 60% besser als an der A99, d.h. die Linsen sind bei 24 MP noch lange nicht am Ende gewesen.

Man kann aber auch nicht wegdiskutieren, daß kein einziges A-Mount-Objektiv über 26 "P-Mpix" kommt, was bei E-Mount ungefähr die Klasse des Kit-Objektivs zur α7 ist. Insofern gibt es da durchaus noch Potential für neue Linsen.

Wie gesagt, man bedenke die UNterschiede in den minimalen Blenden. Z.B. das Sony Zeiss 85 1,4 - 22 vs Sony GM - 16. Hier ist sonst nur bei 1.4 ein wirklicher Unterschied. Der Rest kommt von Beugungsunschärfe bei 22 vs 16.

Ich finde auch die Sensor Unterschiede (a99ii vs a7rii) interessanter und merkwürdiger.

[Taxman1997]

Leider ist das Sigma 24-105/4 nicht mit dabei, vielleicht kommt es ja noch. Da das Sigma 35/1,4 Art aber dabei ist habe ich mal bei dpreview die beiden gegenüber gestellt, das ist hier zu sehen:

https://www.dpreview.com/reviews/len...0&fl2=35&av2=4

Da finde ich die Leistung des Zooms schon sehr beeindruckend und das bestätigt die wenigen Erfahrungen die ich mit dem Objektiv bis jetzt sammeln konnte. Klar wäre 2,8 nett, aber dann wäre das Objektiv wohl noch ein ganz anderer Brocken, klein und handlich ist es ohnehin schon nicht...

Viele Grüße

Klaus

Edit: Habe gerade erst gesehen, dass das einmal die 5d Mark ii und einmal die Mark iii am Start war, ist also nur eingeschränkt vergleichbar...

[usch]

Zitat von aidualk

Was mich auch etwas irritiert ist, dass die A99II in der 'Dynamik Range' und der 'Color Sensitivity' im direkten Vergleich zur A7RII, so deutlich dahinter liegt (-> Measurements). Der Spiegel kann sich doch nicht so sehr auf diese Bereiche auswirken, oder doch!?

Daß die Dynamik unterhalb von ISO 800 so wegbricht, hat mich auch gewundert. Es sieht fast so aus, als gäbe es da noch eine andere Störquelle, die nicht vom Sensor kommt und so schwach ist, daß sie bei höheren Empfindlichkeiten vom Sensorrauschen überdeckt wird, sich aber bei niedrigen ISO-Werten dann doch bemerkbar macht.

Wäre interessant, ob sie bei DxO das ganze Hochfrequenzgesummsel (WLAN, Bluetooth, NFC) an oder aus hatten und ob das einen Unterschied bei den Ergebnissen macht.

[Reisefoto]

Zitat von Giovanni

So geht's mir auch. Bei Photozone.de dagegen kann ich die Ergebnisse mit meinen Objektiven i.d.R. nachvollziehen.

Sehe ich auch so.

Zitat von usch

Ah ja. Der Schärfe-Score ist (mal zufälig herausgegriffen) beim 500mm/4.0 und beim 24-70 an der A99M2 immerhin 60% besser als an der A99, d.h. die Linsen sind bei 24 MP noch lange nicht am Ende gewesen.

Eben. Und Schärfe ist nicht gleich Auflösung.

Zitat von usch

Man kann aber auch nicht wegdiskutieren, daß kein einziges A-Mount-Objektiv über 26 "P-Mpix" kommt,

"Schärfe"wert 60% besser als an A99, aber trotzdem max. 25MP. War bei der A99 so wenig drin?

Nebenbei maß Chip an der A99II eine geringfügig höhere Auflösung als an der A7rII
http://www.chip.de/artikel/Sony-Alph...104406621.html
und die verstehen von Kameras mindestens so viel wie DXO von Objektiven.

Zitat von aidualk

Was mich auch etwas irritiert ist, dass die A99II in der 'Dynamik Range' und der 'Color Sensitivity' im direkten Vergleich zur A7RII, so deutlich dahinter liegt (-> Measurements). Der Spiegel kann sich doch nicht so sehr auf diese Bereiche auswirken, oder doch!?

Wohl kaum, die Kamera ist vielleicht bewusst anders abgestimmt. Die Auswirkungen des Spiegels allein sollten im Bereich 0,3-0,5EV liegen, wie es grob um die ISO 800 der Fall ist. Beim Rauschverhalten entspricht der Unterscheid ja auch genau den Erwartungen.
Es kann natürlich auch sein, dass bei der Messung des Dynamikumfangs Mist gebaut wurde. Als DXO und Dpreview noch unabhängig voneinander den Dynamikumfang maßen, gab es ja auch deutliche Differenzen, die nie jemand erklären konnte.

[Ellersiek]

Wie sagte früher schon unser Laborleiter:

Wer viel misst, misst viel Mist.

Oder um es mit Ingvar Kamprads Worten zu sagen:

Misst Du noch oder fotografierst Du schon?

Euch allen eine gesegnete Weihnachtszeit
Ralf