[aidualk]

@usch: Schau dir mal Spaß halber den Vergleich an der A3000 an.

[usch]

Zitat von aidualk

@usch: Schau dir mal Spaß halber den Vergleich an der A3000 an.

Da seh ich keinen erwähnenswerten Unterschied zur α5000. Was meinst du genau?

Interessant finde ich aber den Vergleich mit der NEX-7 – die radiale Schärfe ist identisch, aber tangential bei der NEX durchgehend schlechter. Anscheinend hat Sony da doch still und heimlich was am Filterstack geändert.

[aidualk]

Ich fand die scores Sharpness interessant: 18:17 für das Sony an der A5000 und 17:18 an der A3000.
Natürlich ist da kein gravierender Unterschied, wäre auch schlimm.

[mineral0]

Das 60mm und das 90mm Tamron waren sehr gute Macroobjektive. Aber das 90er Sony stellt sie spielend in den Schatten.

[usch]

Zitat von aidualk

Ich fand die scores Sharpness interessant: 18:17 für das Sony an der A5000 und 17:18 an der A3000.

Ach so. Die Scores gucke ich mir ja gar nicht an, sondern immer nur die Diagramme der Einzelmessungen.

Ich denke, ±1 in der letzten Stelle ist einfach im Rahmen der Messgenauigkeit, sonst könnten sie den Score ja auch mit Nachkommastellen angeben.

[Mundi]

Man sollte dem Fragesteller klar antworten. Das beste native Makroobjektiv für E- Bajonett ist für mich das FE 90/2,8. Als Makroobjektive gelten die, mit einem Abbildungsmaßstab von 1:1. Da wären noch das Sony SEL 30mm f3,5 Macro und das neue Sony FE 50mm f2,8 Macro. Mehr gibt es nicht.

[pixfan]

Zitat von Mundi

Man sollte dem Fragesteller klar antworten.

Das begrüße ich sehr und es wird von den meisten auch so gehandhabt.

Dennoch, es mag Alternativen geben. Die Sache erscheint mit dem Sony FE 90mm 2.8 G OSS aber ausnahmsweise ziemlich sonnenklar.

[pixfan]

Vielen Dank für den Hinweis auf das 90mm von Sony. Ich dachte es mir schon. In Gedanken war mir auch das sauscharfe Tamron 90mm 2.8 gekommen von dem ich allerdings nicht weiß ob es für E-mount überhaupt verfügbar ist.

Was ich nicht erwähnt hatte ist, dass ich so etwa 70%-80% der Bildbreite bei (möglichst) gleichbleibender Schärfe brauche. Nur der scharfe Sweet-Spot in der Mitte des Frames reicht also nicht aus.

[nex69]

Zitat von pixfan

In Gedanken war mir auch das sauscharfe Tamron 90mm 2.8 gekommen von dem ich allerdings nicht weiß ob es für E-mount überhaupt verfügbar ist.

Tamron baut ausser einem 18-200 keine Objektive für E-Mount. Jedenfalls nicht unter eigenem Namen.

[DiKo]

Zitat von pixfan

Vielen Dank für den Hinweis auf das 90mm von Sony. Ich dachte es mir schon. In Gedanken war mir auch das sauscharfe Tamron 90mm 2.8 gekommen von dem ich allerdings nicht weiß ob es für E-mount überhaupt verfügbar ist.

Was ich nicht erwähnt hatte ist, dass ich so etwa 70%-80% der Bildbreite bei (möglichst) gleichbleibender Schärfe brauche. Nur der scharfe Sweet-Spot in der Mitte des Frames reicht also nicht aus.

Das Sony ist dem Tamron deutlich voraus. Im Traumflieger-Vergleich ist das neue Tamron 90mm (F107) etwa auf dem Level von dem Canon 100mm /f2,8L IS USM.

Beim Vergleich Sony 90mm gegen das Canon und das alte Tamron (jeweils an einem 24MP APSC-Sensor) liegt das Sony vorn, auch hinsichtlich der besseren Schärfe an den Rändern.

Gruß, Dirk