[usch]

Das 24-105 ist ein Vollformat-Objektiv. Die beiden anderen nur für APS-C.

[Henry 1]

Zitat von usch

Das 24-105 ist ein Vollformat-Objektiv. Die beiden anderen nur für APS-C.

Das ist korrekt. Aber wenn ich das forum richtig verstehe, wäre das doch in jedem Fall gleichwertig oder sogar besser. Natürlich schwerer und teurer.

[sharky611]

Grundsätzlich richtig. An APS-C hast du dann aber einen anderen Brennweitenbereich, wegen dem Crop-Faktor.

Das 24-105 dürfte dann mehr so ein 35-150 sein..also so ungefähr...

[dey]

Zitat von sharky611

Das 24-105 dürfte dann mehr so ein 35-150 sein..also so ungefähr...

Kann man doch wunderbar mit einem Fisheye/Uww nac unten abrunden, einem etwas fehlt.
Habe lange Zeit sehr gut mit einem 2485 gelebt. Wenn mir ein Uww-Zoom vor dem 16105 zugelaufen wäre, würde ich das 2485 immer noch als Std-Zoom nutzen.
Habe einfach mehr ww gesucht.

[sharky611]

Klar. Muss kein Nachteil sein. Bewusst sollte es einem aber sein

[dey]

Zitat von sharky611

Klar. Muss kein Nachteil sein. Bewusst sollte es einem aber sein

Definitiv!

[deranonyme]

Vielleicht mal zur Erinnerung, gefragt war eigentlich ein gutes Allround Objektiv für die Reise. Das heißt also nicht unbedingt erwünschte Wechselorgien.
Eine Frage an den TO, wie willst du die gemachten Bilder denn präsentieren/zeigen? Wenn du nicht sehr große Vergrößerungen oder extreme Ausschnitte machst, wird die Qualität der meisten aktuellen Reisezooms, wenn der Zoomfaktor nicht zu extrem ist, wohl ausreichen. Durch das verkleinern auf Abbildungsgröße gehen ohnehin Details verloren. Dafür steigt der Schärfeeindruck. Und ja es gibt keine eierlegende Wollmilchsau. Jedes Zoom ist ein Kompromiss. Vielleicht hast du in deiner Nähe ja einen Stammtisch wo du mal Objektive ausprobieren kannst.

[wus]

Zitat von usch

Das 24-105 ist ein Vollformat-Objektiv. Die beiden anderen nur für APS-C.

Ung glaubst Du dass es deswegen so viel teuerer ist als de Superzooms? Oder was willst Du damit sagen?

Zitat von sharky611

Klar. Muss kein Nachteil sein.

Ich würd's nicht wollen, da ich doch recht viele Fotos im Brennweitenbereich von 16-24mm mache. Da müsste ich dann jedesmal auf das Weitwinkel wechseln.

Bei mir kommt allerdings hinzu, dass mein UWW bei 16mm aufhört - da hätte ich dann eine doch recht große Lücke bis zu den 24mm wo das Sigma anfängt.

Zitat von Man

Sieh dir doch Spaßeshalber mal durch, wie oft du welche Brennweite (nicht welches Objektiv, sondern die Brennweite in mm) verwendet hast.
Dann bekommst du eher ein Gefühl dafür, welchen Brennweitenbereich dein neues Standardzoom (oder Superzoom) abdecken sollte.

Das ist ein sehr guter Vorschlag.

Und um ihn umzusetzen gibt es sogar ein spezielles Tool: Exposureplot!

Zitat von peter2tria

ich denke, dass eine ART Linse auch nicht schneller

Das kann ich bestätigen, ich hab's an der A77II ausprobiert. Es ist deutlich langsamer als das 16-80.

Zitat von peter2tria

An VollFormat würde ich sehr ernsthaft über das Sigma 24-105 nachdenken.

Das würde ich auch, aber wirklich NUR an VF.