SonyUserforum

fbe · 23.09.2016, 19:49

Zitat:

Zitat von freakball

Krass, das es von Zeiss eine ASP-C-Linse gibt.

Es gibt sogar drei (die andern sind das 24 und das 16-70 für E-Mount).

aidualk · 23.09.2016, 19:54

Zitat:

Zitat von fbe

Es gibt sogar drei (die andern sind das 24 und das 16-70 für E-Mount).

Wenn wir schon dabei sind: Die gesamte Touit Reihe ist für APS ausgelegt, und es sind echte Zeisse.

mrrondi · 23.09.2016, 20:02

Tja ein 24-105/120 f4 wäre mal ne schöne Sache.
Original und nicht von Sigma oder Tamron.

*thomasD* · 23.09.2016, 20:21

Gerne 30-90/4, dafür kompakter und besser

Millefiorina · 23.09.2016, 21:21

Hmmhh ... das 16-80 von Zeiss ist ja mein heißgeliebtes Immerdrauf an der a65.

Was wäre denn da ein VF geeignetes Equivalent für eine a99II? Nur 'mal so dahingefragt ... Ich finde die a99II echt charmant ... Aber mein 16-80 auch!

NetrunnerAT · 23.09.2016, 21:29

Zitat:

Zitat von Millefiorina

Was wäre denn da ein VF geeignetes Equivalent für eine a99II? Nur 'mal so dahingefragt ... Ich finde die a99II echt charmant ... Aber mein 16-80 auch!

Minolta 28-135mm

aidualk · 23.09.2016, 22:00

-

usch · 23.09.2016, 21:37

Zitat:

Zitat von Millefiorina

Ich finde die a99II echt charmant ... Aber mein 16-80 auch!

Weiter benutzen

. Im APS-C-Modus macht die A99 II immer noch 18 MP – ich hab hier auch gerade die α7R II mit dem 16-70 in der Fototasche.

dey · 23.09.2016, 21:42

Zitat:

Zitat von Millefiorina

Hmmhh ... das 16-80 von Zeiss ist ja mein heißgeliebtes Immerdrauf an der a65.

Was wäre denn da ein VF geeignetes Equivalent für eine a99II? Nur 'mal so dahingefragt ... Ich finde die a99II echt charmant ... Aber mein 16-80 auch!

Es ist schon erstaunlich, dass es früher reihenweise unterschiedliche Zooms zwischen 24 und 135mm gab und heute nur noch 2.8er mit max 3x Zoom.

mick232 · 23.09.2016, 21:54

Das könnte daran liegen, daß früher (zu Film-Zeiten) jeder zwangsläufig Vollformat benutzt hat, das heißt es waren auch qualitativ schlechtere x-fach-Zooms eine Option.

Vollformat ist heute eher den anspruchsvollen Amateuren und Profis vorbehalten, und die setzen oft auf die Kombi 16-35/24-70/70-200, alles in 2.8. Zooms bis Faktor 3x gelten noch am ehesten als Prime-äquivalent.

23.09.2016, 21:21	#5
Millefiorina Registriert seit: 11.03.2012 Beiträge: 1.165	Hmmhh ... das 16-80 von Zeiss ist ja mein heißgeliebtes Immerdrauf an der a65. Was wäre denn da ein VF geeignetes Equivalent für eine a99II? Nur 'mal so dahingefragt ... Ich finde die a99II echt charmant ... Aber mein 16-80 auch! __________________ It's not what you look at that matters, it's what you see! (Henry David Thoreau)

23.09.2016, 22:00	#7
aidualk Registriert seit: 17.12.2007 Ort: Rhein-Main Beiträge: 22.168	- __________________ - Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter Geändert von aidualk (23.09.2016 um 22:36 Uhr)

23.09.2016, 20:02	#3
mrrondi Registriert seit: 23.09.2008 Ort: München Beiträge: 8.456	Tja ein 24-105/120 f4 wäre mal ne schöne Sache. Original und nicht von Sigma oder Tamron.

23.09.2016, 20:21	#4
thomasD Registriert seit: 07.01.2008 Ort: HU Beiträge: 4.824	Gerne 30-90/4, dafür kompakter und besser

23.09.2016, 21:54	#10
mick232 Registriert seit: 03.08.2009 Ort: Linz, AT Beiträge: 992	Das könnte daran liegen, daß früher (zu Film-Zeiten) jeder zwangsläufig Vollformat benutzt hat, das heißt es waren auch qualitativ schlechtere x-fach-Zooms eine Option. Vollformat ist heute eher den anspruchsvollen Amateuren und Profis vorbehalten, und die setzen oft auf die Kombi 16-35/24-70/70-200, alles in 2.8. Zooms bis Faktor 3x gelten noch am ehesten als Prime-äquivalent.

Sponsored Links

Sponsored Links